מלכה נ' לוי

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה השבת דמי טיפול להסרת שיער בשיטת "אינפרא" (להלן: "הטיפול").

רקע כללי:

התובעת פנתה לנתבעת לקבלת לטיפול בהסרת שיער בשיטת "אינפרא" במכון המנוהל על ידי הנתבעת בביתה . התובעת שלמה מראש עבור כל הטיפולים ולאחר שהטפולים הופסקו לפני סיום התוכנית דרשה השבת הסכום ששולם על ידה.

תמצית גרסת התובעת:

לטענת התובעת כאשר פנתה לנתבעת לקבלת הטיפול הציעה לה הנתבעת שתי אלטרנטיבות. אלטרנטיבה אחת תשלום עבור כל טיפול שתקבל באופן פרטני סך של 100 ₪ לטיפול, או לחלופין תשלום אחד בסך 1,200 ₪ עד להסרת השערה האחרונה. התובעת בחרה בחלופה השנייה, דהיינו תשלום חד פעמי בסך 1,200 ₪ עד להשלמת הטיפול כולו.

לאחר תשעה טיפולים לא הצליחה התובעת לתאם טיפולים נוספים מאחר והנתבעת ביטלה את מועדי הטיפול מסיבות שונות.

כתוצאה מכך לא הושלם הטיפול ואף הטיפול החלקי שנעשה ירד לטמיון, והתובעת נאלצה לפנות לטיפול במקום אחר ולשלם עבורו .

בנסיבות אלו טענה התובעת זכאית היא להשבת כספה שכן לא קבלה היא את התמורה.

תמצית גרסת הנתבעת:

הנתבעת לא כופרת בתנאי ההסכם שבין הצדדים, אלא שלטענתה נאלצה לבטל טיפול שנקבע מסבה בריאותית ובכוונתה היה להשלים את הטיפול במועד קרוב אחר. לטענתה התובעת לא הייתה מוכנה לחזור ולקבל טיפולים נוספים לאחר אותו מועד בו נאלצה הנתבעת לבטל את הטיפול.

בנסיבות אלו הייתה מוכנה הנתבעת לתמחר את הטיפולים שכבר קבלה הנתבעת לפי החלופה הראשונה, דהיינו תשלום של 100 ₪ עבור כל טיפול והשבת היתרה, אך הנתבעת לא הסכימה לכך.

דיון:

אין מחלוקת בין הצדדים על כי נכרת ביניהם הסכם לפיו תמורת סך של 1,200 ₪ הייתה הנתבעת אמורה לספק לתובעת סדרת טיפולים להסרת שיער עד הסרת השערה האחרונה. אין גם מחלוקת על כי לאחר תשעה טיפולים הופסקה ההתקשרות למרות שהטיפול לא הסתיים. אין גם מחלוקת על כי טיפול אחד נדחה לאחר שהנתבעת הודיעה לתובעת כי איננה חשה בטוב ולא תוכל לקבלה לטיפול.

המחלוקת שבין הצדדים מתמקדת בשאלה האם הייתה זו התובעת שסירבה לקבוע מועד טיפול נוסף או הייתה זו הנתבעת שלא הייתה עקבית בקביעת מועדי הטיפולים. לטענת התובעת הנתבעת דחתה את מועדי הטיפולים שבע פעמים ורק לאחר שאמרה לה שאיננה רוצה לטפל בה דרשה את השבת כספה. הנתבעת לעומתה טוענת שכבר אחרי הביטול הראשון הודיעו לה התובעת ואמה שהתובעת איננה מעוניינת בהמשך הטיפולים ודרשו את השבת הסכום ששולם.

הנתבעת חזרה בדיון על ההצעה שהוצעה על ידה בכתב ההגנה, ולטענתה אף לפני הגשת התביעה והיא החזר יתרת הסכום ששולם בקיזוז הטיפולים שנתנו לפי התעריף הפרטני. מאחר והתובעת שלמה 1,200 ₪ וקבלה תשעה טיפולים היא זכאית להחזר של 300 ₪. בנסיבות המקרה הנדון זו נראית לי הצעה הוגנת שכן הנתבעת עשתה עלי רושם אמין בעדותה ואני מאמינה לה שדחתה את מועד הטיפול לאחר שלא חשה בטוב.

סוף דבר:

הנתבעת תשלם לתובעת תוך 30 יום סך של 300 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

הוצאות:

ההוצאות שנפסקו לטובת הנתבעת בסך 250 ₪, מתקזזות עם ההוצאות להן זכאית התובעת בגין הליך זה . לאור האמור לעיל אינני עושה צו להוצאות. כל צד יישא בהוצאותיו.