מלחי נ' מנחם

פסק דין

תביעה כספית על סך של 14,700 ₪ כנגד הנתבע, עורך הדין אשר נשכר על ידי התובע לייצגו בתביעתו כנגד האוניברסיטה הפתוחה, והתפטר מהייצוג בטרם הסתיימה התביעה.

סכום התביעה כולל את החזר שכר הטרחה ששולם וכן את ההוצאות שנגרמו לתובע לטענתו עקב הפסקת הייצוג.

תמצית טענות התובע

התובע שכר את שירותיו של הנתבע עובר לדיון ההוכחות בתביעתו, לאחר ששני עורכי הדין הקודמים שנשכרו על ידו חדלו מייצוגו. כתב התביעה, תצהיר העדות הראשית וטיפול בחוו"ד המומחה נעשו באמצעות עורכי הדין הקודמים.

הצדדים חתמו ביום 13.2.12 על הסכם שכר טרחה, והתובע שילם לנתבע סך של 11,020 ₪.

לטענת התובע, הנתבע התפטר מייצוגו שלא כדין, והותירו חסר משאבים להמשיך ולנהל את תביעתו.

לטענת התובע, עבד הנתבע על התיק לכל היותר עשר שעות. עבודתו הסתכמה בהגשת בקשה לתיקון כתב התביעה, עריכת כתב התביעה המתוקן והכנת התובע לדיון ההוכחות. אשר על כן לשיטת התובע, זכאי הנתבע לכל היותר לסך 4,050 ₪ עבור עבודתו, על בסיס הערכה של 110 דולר לשעת עבודה.

ביום 14.1.13 אמור היה להתקיים דיון ההוכחות, אך מאחר והתובע לא שילם את החלק השני של האגרה החליט בית המשפט לדחות את הדיון בשמונה חודשים. בית המשפט דחה את הצעת התובע לשלם את האגרה בתשלומים, ואף השית עליו הוצאות בסך 750 ₪.

למחרת שילם התובע את האגרה בחמישה תשלומים.

לאחר תשלום האגרה, ביקש התובע מהנתבע כי יגיש בקשה להקדמת דיון ההוכחות לאור תשלום האגרה על ידו ואף יעתור לדחיית תשלום ההוצאות שנפסקו לחובתו למועד סיום ההליך, נוכח מצבו הכלכלי מאחר ומתקיים מקצבת הבטחת הכנסה מהביטוח הלאומי.

בשלב זה התעוררה מחלוקת בין התובע לנתבע, והנתבע שלח לתובע הודעת טקסט בה הודיע לו על התפטרותו מהייצוג.

הצדדים נפגשו ביום 7.2.13, והנתבע הודיע לו כי החליט להפסיק את הטיפול בתיק וניסה להחתימו על טופס המשחרר אותו מההסכם ביניהם, אך הנתבע סירב לחתום.

הנתבע הסביר לתובע כי בהסכם שכר הטרחה נכלל סעיף לפיו במקרה של פגיעה בהליך המשפטי מצד הנתבע, יופסק הייצוג ללא החזר שכ"ט. התובע הבהיר לנתבע כי לא פגע בהליך המשפטי אלא תמך בו, שכן עשה כל מאמץ ושילם את החלק השני של האגרה.

יומיים לאחר אותה פגישה, הגיש הנתבע בקשה לאישור הפסקת הייצוג, אשר אושרה על ידי בית המשפט.

לתובע נגרם נזק כספי וכן עוגמת נפש, מכך שההליך המשפטי יופסק לאור התפטרות הנתבע, שכן התובע אינו יכול לשכור את שירותיו של עו"ד נוסף.

תמצית טענות הנתבע

התובע התנהג בצורה קיצונית ויוצאת דופן ועשה כל שביכולתו כדי לחבל בהליך המשפטי ומנע מהנתבע להעניק לו ייצוג הולם.

התובע הגיש לבית המשפט בקשה לפיה הוא מבקש כי השופטת בתיק תוחלף לשופט מזרחי. בפנייתו הישירה לבית המשפט, וכן בפניות נוספות אותן הגיש באופן עצמאי לבית המשפט ללא ידיעתו או הסכמתו של הנתבע, חיבל התובע בהליך המשפטי.

אף עובר לישיבת ההוכחות שלח התובע לבית המשפט מכתבים בהם הוא משמיץ את בית המשפט בצורה קיצונית.