מלחי נ' האוניברסיטה הפתוחה

פסק דין

כללי

עניינו של הליך זה תביעה כספית על סך 162,044 ₪ להשבת שכר הלימוד אשר שילם התובע לנתבעת, ההוצאות אשר נדרש התובע להוציא בקשר עם לימודיו אצל הנתבעת, וכן לתשלום פיצוי, נוכח הפרה נטענת של ההסכם בין הצדדים על ידי הנתבעת.

מטעם התובע העיד התובע עצמו, ומטעם הנתבעת נמסרו עדויותיהם של מר מרדכי ששון, מי שמשמש כעוזר דיקן הלימודים לפניות סטודנטים וכן כאחראי על פניות סטודנטים במחלקה לניהול וכלכלה אצל הנתבעת (להלן: "ששון"), ושל ד"ר אלה צור, מי שמשמשת כמרכזת הוראה אצל הנתבעת וחברה בוועדה לאישור תכניות לימודים (להלן: "ד"ר צור").

לאורך ניהול ההליך, יוצג התובע על ידי מספר עורכי דין, ומשלב מסוים (לרבות שלב שמיעת הראיות והגשת סיכומים), בחר לייצג את עצמו. יצוין, כי התובע ויתר על זכותו לחקור את עדי הנתבעת בחקירה נגדית, בשלב שמיעת הראיות.

ההדגשות לאורך פסק הדין הוספו על ידי הח"מ.

רקע עובדתי

התובע הינו סטודנט אשר החל משנת 1997, למד במספר קורסים אצל הנתבעת לשם קבלת תואר בתחום "ניהול ומדעי המחשב – מערכות ויישומים" (סעיף 2 לתצהיר התובע וכן סעיף 3 לתצהיר ששון ולתצהיר ד"ר צור) (להלן: "התואר").

הנתבעת הינה מוסד אקדמי להשכלה גבוהה לפי חוק המועצה להשכלה גבוהה, תשי"ח-1958.

במהלך השנים 2002-2005 התגורר התובע בארצות הברית, ועם שובו ארצה, ביקש לסיים את לימודיו אצל הנתבעת לשם קבלת התואר (סעיפים 3-4 לתצהיר התובע).

משכך, ביום 27.10.05, נפגש התובע עם ד"ר צור לשם בחינת המשך לימודיו אצל הנתבעת, ובסיומה של הפגישה נקבע, כי התובע ימשיך לימודיו אצל הנתבעת בהתאם לתוכנית הלימודים אשר סוכמה בין הצדדים בפגישה זו (סעיף 4 לתצהיר התובע).

לאחר פגישה זו ובעקבותיה, ביום 29.11.05, אישרה הוועדה לאישור תכניות הלימודים (להלן: "הוועדה") את התכנית להשלמת לימודי התובע אצל הנתבעת (אישור התכנית צורף כנספח 5 לכתב ההגנה).

בהתאם לכך, חזר התובע לספסל הלימודים אצל הנתבעת והחל בהשלמת הקורסים החסרים, כאשר כחלק מהשלמת לימודיו אצל הנתבעת ביקש לכתוב עבודה סמינריונית בקורס "עיונים בסקרים ומשאלי דעת קהל", קורס בו נטל חלק עוד בטרם הפסיק את לימודיו אצל הנתבעת.

או אז הסתבר לתובע, כי נוכח העובדה שחלפו למעלה מחמש שנים מהמועד בו סיים ללמוד בקורס זה, הוא נדרש ללמוד קורס נוסף בתחום הניהול, כתנאי לקבלת התואר.

בסופו של יום, ותוך מחאה, השתתף התובע בקורס "ניהול בינלאומי" אצל הנתבעת, כאשר עם סיום לימודיו בקורס זה ביקש התובע להגיש עבודת פרה סמינריון.

ואולם, עבודתו כללה 56 עמודים, בעוד שבהתאם לדרישת הקורס, הוגבל היקפה ל 10 עמודים בלבד. משכך, והואיל והתובע אף איחר במועד הגשת העבודה, סירבה הנתבעת להכיר בעבודתו זו וקבעה, כי לא עמד בדרישות הקורס, ומשכך אינו זכאי לקבלת התואר.

מכאן ההליך שלפניי.

טענות הצדדים

תמצית טענות התובע

לטענת התובע, במסגרת פגישתו עם ד"ר צור, הוציאה ד"ר צור תדפיס של כל היסטורית לימודיו אצל הנתבעת, אשר כלל פירוט של רשימת הקורסים השונים אותם סיים התובע בהצלחה. לטענתו, ד"ר צור מיפתה וסיכמה את היחידות השונות אותן צבר בקורסים השונים והשוותה זאת אל מול דרישות המסלול שהיו חסרות לו להשלמת התואר, ובמהלך הפגישה, גיבשו הצדדים תכנית לימודים מעודכנת לסיום התואר, הכוללת את כלל הדרישות האקדמיות שעל התובע להשלים בהתאם להיסטוריית לימודיו (סעיפים4-5 וכן סעיף 12 לתצהיר התובע).