מכטיגר נ' שמר
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
56492-03-11
23.5.2011 |
|
בפני : חגי ברנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עזריאל בצלאל מכטיגר |
: בני שמר |
| החלטה | |
החלטה
לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.
טעמו של דבר הוא שלא שוכנעתי כי ישנן ראיות מהימנות לכאורה המעידות על כך שהנתבע היה שותפו של הנוכל בביצוע מעשי ההונאה בכלל, וכלפי התובע בפרט. עצם קיומה של מערכת יחסים עסקית בין הנתבע לבין הנוכל, אינה מעידה על כך שהנוכל והנתבע היו שותפים למעשי הנוכלות, והנתבע מסר בתשובתו הסבר מניח את הדעת, לפחות בשלב מקדמי זה, לאותה מערכת יחסים עסקית. מטבע הדברים, אין ליתן משקל של ממש לגרסתו של הנוכל בנוגע למערכת היחסים בינו לבין הנתבע (מעבר לכך שמדובר בעדות שמיעה), ובהחלט יתכן כי הנתבע היה אף הוא קורבן של אותו נוכל, ממש כמו התובע.
בנוסף, לא שוכנעתי כי ישנו חשש להכבדה אם לא יינתן סעד זמני כמבוקש. לענין זה אין די בהעלאת חששות סתמיים בעלמא, כפי שנעשה כאן.
לפיכך, הבקשה לצו עיקול זמני, נדחית. הצו לאיסור דיספוזיציה- מבוטל.
הוצאות ההליך, בסך 10,000 ש"ח- לפי התוצאות בתיק העיקרי.
ניתנה היום, י"ט אייר תשע"א, 23 מאי 2011, בהעדר הצדדים.
חגי ברנר, שופט
רשם ביהמ"ש המחוזי
תל אביב-יפו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|