מכבי נ' ברגנר ואח'

החלטה ופסק דין חלקי

לא ירדתי לסוף דעתו של ב"כ הנתבעים. אינני רואה היכן חוסר תום הלב. זכאי אדם לעשות בקניינו ככל העולה על רוחו, בכפוף לדין, וכל עוד אין הוא פוגע בזולתו. אחת התכליות שביסוד דיני פירוק שיתוף במקרקעין היא מתן אפשרות לפיתוח המקרקעין. כל שנאמר ע"י ב"כ הנתבעים עד כה מסביר, לכל היותר, את האינטרס המניע את התובע, ככל שיש אמת בטענות אלה, אך אין בו כדי להצביע על חוסר תום לב מכל סוג שהוא. אינני רואה גם מדוע יש להורות לתובע לחשוף את המסמכים או את המידע המתייחס להתקשרות בינו לבין בעלי חלקה סמוכה, ומכח איזו זכות דורשים הנתבעים לחשוף מידע זה.

לעצם העניין, לא מצאתי בכתב ההגנה טענות הגנה מכל סוג שהוא שיכולות למנוע או לעכב את פירוק השיתוף במקרקעין על דרך רישום בית משותף.

חלוקה בעין, לעניין מקרקעין, פירושה רישום הזכויות הקנייניות של כל אחד מהשותפים במקרקעין באופן מובחן מזכויותיהם של השותפים האחרים, ואין די בכך שכל אחד מהשותפים מחזיק בפועל בחלק אחר של המקרקעין. ודוק, החלוקה בה מדובר אינה חלוקה של החזקה במקרקעין אלא חלוקה של הבעלות במקרקעין, וזו כידוע נקבעת ברישום. כל עוד הבעלות רשומה על מלוא החלקה בחלקים בלתי מסוימים, לא ניתן לדבר על חלוקה בעין, מכח חזקה כזו או אחרת.

הנתבעים אינם טוענים לחוסר אפשרות לרשום את חלקי הצדדים במסגרת בית משותף. הנתבעים אינם טוענים לפגיעה שתיגרם כתוצאה מרישום כזה. אדרבא, הנתבעים מאשרים כי החזקה בפועל משקפת את חלקו של כל אחד בבית המשותף. לכאורה ניתן היה לסיים בכך ולהורות על פירוק השיתוף בדרך של רישום בית משותף באמצעות תשריט שישקף את מצב החזקה הקיים ע"י כל אחד מהצדדים.

למרות זאת, אני סבור כי במסגרת פירוק השיתוף, והואיל והצדדים מחזיקים בחלקים שווים בחלקה נשוא התביעה, יש לוודא כי רישום הבית המשותף עפ"י המצב הקיים אינו גורם לחלוקה בפועל אשר שונה מזכויות הבעלות בחלקה. עניין זה יש לברר באמצעות מדידה. ככל שיתברר כי החזקה בפועל אינה משקפת יחס של מחצית מהזכויות לכל צד, שומה על בית המשפט למצוא פתרון בדרך של שינוי הגבול שבין חלקי הצדדים או באמצעות תשלומי איזון.

על מנת לקדם את ההליכים ברוח זו, אני ממנה את המודד זוהר עירון, מרח' טורקוב 9, תל אביב (טלפ' 03-6474212) כמומחה מטעם בית המשפט, על מנת שיכין תשריט לרישום הבית המשותף על יסוד מצב ההחזקות של כל אחד מהצדדים בפועל. במקרה שקיים הפרש בין גודל השטח המוחזק ע"י התובע לגודל השטח המוחזק ע"י הנתבעים, בהתייחס לחלקה עצמה, כי אז יציין זאת המודד במפורש ויציע דרכים לאיזון בין השטחים, בדרך של חלוקה שונה של ההחזקה בשטח או בדרך של תשלומי איזון.

הואיל ומדובר במודד שהוא גם שמאי מקרקעין, הרי שבמקרה שיגיע המודד למסקנה שהדרך הראויה בנסיבות העניין היא באמצעות תשלומי איזון, ישום המומחה את גובה תשלומי האיזון האמורים.

בשלב זה יישאו הצדדים בשכר המומחה בחלקים שווים. התשריט וחוות הדעת יוגשו תוך 45 יום מהפקדת שכר המומחה.

נקבע לק.מ. נוסף ליום 4.4.11, בשעה 09.30.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

ישי קורן, שופט

הוקלד על ידי: פנינה שמריה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: