מירצקי טלביץ נ' אמפא מליבו שותפות מוגבלת

החלטה

זוהי בקשה להעברת מקום הדיון לבית משפט השלום בתל אביב בשל קיומה של תניית שיפוט בלעדית בהסכם שנכרת בין הצדדים.

עניינה של התביעה, בתביעה נזיקית בשל ליקויי בנייה שבגינן עותרת המשיבה לפיצוי כספי בסך של 150,000 ש"ח. התביעה נסמכת על הסכם שנכרת בין הצדדים הנושא כותרת "הסכם שירותי בניה" מיום 27/10/10 (להלן: "ההסכם").

הוראת סעיף 14.4 להסכם קובעת כלהלן: "בית המשפט המוסמך בלעדית לדון בכל ענין הנוגע להסכם זה או הנובע הימנו הינו בית המשפט בתל אביב".

המשיבה מתנגדת לבקשה משני טעמים. ראשית, שעילות התביעה נובעות גם מהדין הכללי ולאו דווקא תקיפת ההסכם או תוכנו, שנית, הוראת הסעיף הינה תניה מקפחת בחוזה אחיד.

לאחר בחינת טענות בעלי הדין, אני קובעת שהדין עם המבקשת.

את טענת המשיבה בנוגע לעילות התביעה יש לדחות. כתב התביעה מבוסס בעיקרו על ההסכם וככזה יש ליצוק משמעות להוראת הסעיף לעיל שנקבע בין הצדדים, כמצוות תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

באשר לטענה השנייה, הגם אם מדובר בחוזה אחיד, יוער, לצרכי הדיון בפני, לא מצאתי לנכון לבחון את המחלוקת בין בעלי הדין, האם מדובר בחוזה אחיד ואם לאו, מבחן לסבירותה של תניית שיפוט בחוזה אחיד, הינו מבחן ההרתעה מפני מימוש הזכויות, ואין די בפגיעה בנוחות של המתדיין אלא דרושה פגיעה מהותית בזכות בעניינו להתדיינות משפטית (ראה ע"א 180/02 מפעל הפיס נגד אלי כהן (פורסם בנבו)).

במקרה שלפני, כלל לא נטען על ידי המשיבה, כי בפניה קשיים כבדי משקל העשויים להרתיע אותה מפני מימוש זכותה להתדיין בבית משפט השלום בתל אביב. המשיבה לא הביאה טעם כלשהו, שלא לומר טעם מיוחד, כדי לסטות מהמסוכם בין הצדדים.

אשר על כן, מתקבלת הבקשה להעברת מקום הדיון בשל העדר סמכות מקומית.

אני מורה על העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בתל אביב בהסתמך על הסכם השיפוט הייחודי בין בעלי הדין.

אני קובעת כי הוצאות הבקשה יבואו בחשבון במסגרת ההליך העיקרי.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ד, 15 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: