- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מירון נ' המוסד לביטוח לאומי ירושלים סניף ויצמן
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
30260-10-10
14.6.2012 |
|
בפני : אשרית רוטקופף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שלי מירון |
: המוסד לביטוח לאומי |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעת הגישה תביעה אשר הוגדרה במהותה כתביעה נזיקית כנגד הנתבע.
לטענת התובעת, בשל הטעייה של הנתבע אשר מסר לה מידע מהותי שגוי באשר להגשת תביעה לקצבת נכות כללית, השתהתה התובעת בהגשת התביעה ובשל כך נמנעה ממנה קבלת קצבה רטרואקטיבית למשך שבעה וחצי חודשים.
כן עותרת התובעת לחייב הנתבע בפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה.
טענות התביעה:
לטענת התובעת, ילידת 1969, היא פנתה בחודש נובמבר 2003 לסניף הנתבע בפתח תקווה, לקבלת מידע והנחיות לצורך הגשת תביעה לקצבת נכות כללית, על פי חוק המל"ל (נוסח משולב) התשנ"ה-1995). (להלן:"החוק")
לתובעת נמסר, כך לטענתה, על ידי פקידי הנתבע שלא ניתן לקבל בסניף מידע או ייעוץ באשר להגשת תביעה אלא לאחר הגשתה.
התובעת קיבלה בסניף הנתבע טופס תביעה ואת החוברת "ביטוח נכות" מעודכנת לחודש נובמבר 2002 (ת/1).
בנוסף, הופנתה התובעת לפנות למוקד הטלפוני הארצי של הנתבע, במידה ויתעוררו אצלה שאלות ביחס להגשת התביעה.
במהלך חודש נובמבר 2003 ניהלה התובעת, לטענתה, מס' שיחות טלפוניות עם המוקד וגם נשלחו אליה על ידי המוקד טופס תביעה וחוברת.
לטענת התובעת, בשיחותיה עם עובדת המוקד של הנתבע נמסר לה כי מועד תחילת אי הכושר המוקדם ביותר, האפשרי הוא 36 חודשים לפני הגשת התביעה ואף הפנתה אותה לעמ' 9 ב-ת/1.
מאחר והתובעת עבדה עד אמצע חודש מרץ 2002 והשתכרה, היא הבינה כי אינה חייבת להגיש את תביעתה באופן מיידי כדי לקבל קצבה רטרואקטיבית ממרץ 2002 עד חודש מרץ 2005 ולכן החליטה לנצל את מרווח הזמן שניתן לה כדי לטפל בנושאים אחרים אשר היו קשורים למצבה הבריאותי והתפקודי.
לטענת התובעת, לאחר שבעלה שמע באקראי מאחד מאמצעי התקשורת כי באותה עת מתחוללים שינויים בחוקי המל"ל, פנתה שוב בחודש נובמבר 2003 למוקד בשאלה באשר לטופס התביעה ועדכניות החוברת ונמסר לה על ידי עובדת המוקד כי החוברת עדכנית ולא קיימים טופס תביעה או הנחיות אחרים.
לטענת התובעת, בדיעבד הסתבר לה כי המידע שנמסר לה הן מהסניף, באמצעות החוברת ת/1 והן על ידי המוקד, היה מידע לא עדכני ושגוי.
"התאריך הקובע" לפי סעיף 195 לחוק , כנוסחו דאז, הוא התאריך שבו נגרם למבוטח אי כושר להשתכר לתקופה של 90 ימים רצופים לפחות ובלבד שלא ייקבע תאריך קובע הקודם לתקופה של 36 חודשים לפני יום הגשת התביעה.
הסתבר, כי בעת פניית התובעת לסניף ולמוקד הנתבע בחודש נובמבר 2003, סעיף 195 לחוק כבר תוקן ותחולת התיקון נקבעה לתביעות שיוגשו החל מיום 1.7.2003.
התיקון נעשה במסגרת חוק ההסדרים לשנת 2003 וקבע כי החל מחודש יולי 2003, "התאריך הקובע" לעניין הזכאות לקצבת נכות ייקבע, לא יאוחר מתאריך קובע קודם לתקופה של 15 חודשים לפני יום הגשת תביעה למוסד.
רוצה לומר, התקופה המקסימאלית שניתן לקבל בעבורה קצבה רטרואקטיבית התקצרה מ-36 חודשים ל- 15 חודשים אשר קודמים ליום הגשת התביעה.
ביום 15.6.2004 הגישה התובעת את תביעתה לקצבת נכות כללית לסניף הנתבע בפתח תקווה ועל פי המידע שנמסר לה, סברה שאף הקדימה ב- 9 חודשים את המועד האחרון להגשת התביעה לפי החוברת והמידע שנמסרו לה.
אז התגלה לה כי הוטעתה לטענתה, על ידי סניף הנתבע והמוקד אשר הנחיותיהם תאמו את נוסחו של סעיף 195 לחוק טרם התיקון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
