מירון נ' הייב ואח'

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין תאונת דרכים שקרתה כאשר התובעת נהגה במונית בכביש 6.

2.תוך כדי נהיגה ראתה כלי רכב אחרים שנסעו לפניה, אשר סוטים שמאלה והתברר לה לאחר מכן כי היה צמיג על הכביש וכל כלי הרכב שעלו עליו ניזוקו, כך קרה גם לרכב שלה.

3.מסתבר כי בצד הדרך עמדה משאית אשר הצמיג שלה התפוצץ והיה במרכז הכביש וכך גרם נזקים לכלי הרכב שנסעו ועלו עליו.

4.הנתבעים טוענים כי הצמיג התפוצץ עקב כוח עליון וכי לא היה לנתבע מס' 1 כל שליטה על כך. הצמיג התפוצץ תוך כדי נהיגה, זמן קצר לפני שכלי הרכב עלו עליו והנתבע היה חסר אונים ולא יכול היה למנוע את התאונה.

5.לאחר שבחנתי את העדויות והמוצגים, אני מקבלת את גרסת התובעת.

6.לגבי טענת כוח עליון – צמיג לא מתפוצץ עקב כוח עליון, צמיג מתפוצץ עקב אי תקינות או אי שימוש ראוי בו. ואולם במקרה זה, לא מדובר בעובדה כי הצמיג התפוצץ. הנזקים קרו עקב העובדה כי הצמיג הושאר על הכביש לאחר שהתפוצץ.

7.התובעת עצמה לא ראתה את פיצוץ הצמיג והיא הגיעה למקום רק לאחר שנתבע מס' 1 הספיק לחנות את משאיתו לאחר שהצמיג התפוצץ, לשים משולש אזהרה מאחור, כך שנראה כי עבר פרק זמן מסוים מרגע פיצוץ הצמיג ועד לקרות הנזק.

8. חטא על פשע אוסיף נתבע מס' 1 כאשר סירב למסור את פרטיו ורק לאחר שהגיע למקום ניידת משטרה, הסכים לעשות זאת. אין מחלוקת כי הנזק ברכב התובעת נגרם עקב הצמיג שהיה על הכביש. היא עצמה לא נושאת באחריות כלשהי לתאונה ועליה לקבל את הפיצוי שמגיעה לה. ואולם אני מקבלת את התביעה באופן חלקי.

9.הצמיג שהתפוצץ שייך למשאית ולא לנגרר. מאחר והנגרר מבוטח בחברת הראל היא נתבעת מס' 3, אני דוחה את התביעה כנגדה.

10.לא אוכל להתחשב בעגמת נפש שנגרמה לה עקב חוסר יכולת להעריכה ואשר הוצמדה להפסד ימי העבודה.

11.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים 1 ו- 2 לשלם לתובעת סך של 4,506 ₪ הכוללים סך של 480 ₪ שכר טרחת שמאי, נזק לרכב בסך של 3,626 ₪ והוצאות נילוות בסך של 400 ₪.

הסכום הנ"ל ישולם תוך 30 יום מהיום וישא הצמדה וריבית כחוק מעבר ל- 30 הימים .

המזכירות תשגר פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, י"ב תשרי תשע"ב, 10 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: