מיקל ואח' נ' בר(פורמלי) ואח'

החלטה

בעניין: החלטה על המצאת כתבי בי-דין:

בפניי הודעת הבהרה מיום 15/9/2010 מטעם נתבעת מס' 2 הגב' מיכל אבריל (להלן: "המשיבה") לעניין אי היותה מען להמצאת כתבי בי-דין לנתבעת מס' 1 (להלן "הגב' בר") . ביום 21/09/2010 הגישו התובעים (להלן: "המבקשים") בקשה בכתב להורות כי המצאת כתב התביעה למשיבה עבור הגב' בר, הינה המצאה כדין. ביום 14/10/2010 הוגשה תשובת המשיבה לבקשה. ביום 21/10/2010 הוגשה תשובת המבקשים לתגובת המשיבה לבקשה.

בהודעת ההבהרה הראשונה מיום 15/09/2010 טענה המשיבה כי המבקשים מיענו אליה את כתב התביעה נשוא התיק, וראו בכך משום המצאה גם לגב' בר, וזאת לדבריה בהסתמך על יפוי כח מיוחד שנחתם לצורך מכירת דירה ותו לא, ואין בו כל הרשאה נוספת. עוד טענה המשיבה כי טרם פנייתה לבית המשפט פנתה במכתב לב"כ המבקשים, הבהירה את עמדתה ונענתה בשלילה מב"כ המבקשים.

המשיבה טוענת כי עקב היותה של הגב' בר תושבת קבע מחוץ לגבולות ישראל על המבקשת להמציא לה את כתבי בי-הדין בדרך המקובלת במקרים מעין אלו, היינו, תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") בעניין המצאה מחוץ לגבולות המדינה.

המבקשים בבקשתם מיום 21/09/2010 טוענים כי ההמצאה למשיבה הינה המצאה כדין, שכן הגב' בר הינה אזרחית ישראל, והבעלים לשעבר של הנכס שמכרה למבקשים באמצעות יפוי כח שמסרה לאחותה – המשיבה. כן, כתובתה של הגב' בר ע"ג הסכם המכר הינו כתובתה של המשיבה.

המלומד ד"ר י.זוסמן בספרו "סדרי הדין האזרחי" מהדורה שביעית, פרק שישי על המצאת מסמכים, מדגיש את חשיבות ההמצאה: "להמצאת מסמך כחוק נודעת חשיבות רבה. כבר ראינו, כי פעמים תלוי כח שיפוטו של בית המשפט בכך, שהתביעה הומצאה לנתבע כחוק. אמנם כך הוא, בעיקר, כאשר הנתבע אינו מצוי בארץ.... שכן המצאת כתב התביעה כחוק היא המקנה לבית המשפט את הכח להשתמש בסמכותו ולדון בתביעה". הכלל הוא: ככל שאפשר מבחינה מעשית יש למסור את כתבי בי הדין לנמען באופן אישי.

התקנות (פרק ל"ב: המצאת כתבי בי-דין), מבהירות במפורש מהי המצאה, ולמי תחשב המצאה כהמצאה כדין. תקנה 477 לתקנות קובעת כי "ההמצאה היא לנמען גופו או למורשהו". אין מחלוקת ואף לא בין הצדדים כי ההמצאה לא בוצעה לנמען גופו, ולכן המחלוקת היא האם המשיבה הינה "מורשהו". תקנה 478 לתקנות מגדירה מיהו "מורשה לקבלת כתבי בי דין". מקריאת התקנה ניתן ללמוד כי מורשה הינו אדם הגר במדינה, הצריך ל"אחוז" מינוי בכתב החתום בידי המרשה.

כב' השופט אורי גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי", פרק ל"ד, דיני המצאה אומר: "כאשר לנתבע, שהוא תושב חוץ או חברת חוץ יש מורשה בישראל, ניתן לבצע המצאה לידי המורשה ללא צורך בצו המצאה אל מחוץ לתחום המדינה.

השאלה שתיבדק היא, אם הנמען הוא אכן "מורשה"..... ברע"א 39/89Genneral Electric נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ פס"ד מ"ב 762(4), הוגדר "מורשה" "כמי שדרגת האינטנסיביות של הקשר שבינו לבין הנתבע הגיעה לרמה כזו, שמותר להניח, כעניין שבדין, שהוא יעביר לידיעתו של הנתבע את דבר ההליכים שהוגשו נגדו".

בסיכום ההלכות בסוגייה זו, אומר כב' המלומד המנוח זוסמן כי ביהמ"ש העליון הדגיש שלוש נקודות: ראשית, אין לפרש את הדיבור "מורשה" במשמעות טכנית של שלוח, אלא המבחן הקובע הינו קיום דרגת קשר אינטנסיבי בין ה"מורשה" לנתבע, שנית, על מנת להחליט שהמצאת המסמכים אפקטיבית, אין להסתמך בדיעבד על העובדה שבפועל הגיע דבר ההליכים לידיעת הנתבע, אלא לבחון את העניין מנקודת מבט נורמטיבית, ושלישית, ש"סוכן מכירות" גרידא, שאין בינו לנתבע שיתוף פעולה של ממש אינו נחשב "מורשה" לצורך התקנה.

השאלה שנותרה אם כך בעניין היא: מה מידת האינטנסיביות של הקשר בין הנתבע לבין ה"מורשה" הנדרשת כדי לעשות את ההמצאה בת-פעל?

ברע"א 1947/91 שטיין נ' כץ, פ"ד מה(4) 705, 707ז', קבע ביהמ"ש העליון "כי המשיב לא הניח לפני בית המשפט המחוזי תשתית ראייתי כדי להראות, שדרגת האינטנסיביות של הקשר מאשרת את היותו "מורשה", היינו לא מספיק לספר אודות הקשר האינטנסיבי, על המבקש לאשר "מורשה" להוכיח, בצירוף ראיות, את מהות הקשר.

בענייננו, המסמכים שהציגו בפניי המבקשים המראים קשר בין המשיבה לאחותה הגב' בר, היינו, יפויי הכח מיום 10/03/2004 וכן דפי הבנק מיום 19/03/2004 וכן 20/04/2004, הינם מסמכים לא עדכניים (בחלוף כ-6.5 שנים מיום הפקתם). כמו כן, חשוב לציין כי, יפוי הכח המצורף הינו יפוי כח מיוחד לצורך מכירת הבית, ואין בו שום איזכור לגבי הסמכת המשיבה ל"מורשה".

מאידך הגישה המשיבה מסמך ששלחה המבקשת ביום 09/07/2006 שעניינו, "הפרת הסכם", והנמענים במכתב זה הן: המשיבה והגב' בר, אך מכתב זה נשלח לכתובת בארה"ב, אף שיצא בחלוף יותר משנתיים לאחר המסמכים שהציגו המבקשים.

מן המקובץ אני דוחה את בקשת המבקשים להכיר בהמצאת כתב התביעה לנתבעת 2 – הגב' מיכל אבריל עבור הנתבעת 1 – הגב' רות בר, כהמצאה כדין.

המבקשים יבצעו לגב' בר מסירה כדין.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"א, 22 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: