מיצרי נ' ועד מקומי צור הדסה

פסק דין

התובע נסע ברכבו בכביש המצוי בתחומי הישוב צור הדסה, כאשר לפתע נתקל רכבו בבור פתוח בכביש. לרכב נגרם נזק והתובע טוען כי על הנתבע לפצותו בגין הנזק.

עדותו של התובע בדבר עצם התרחשות התאונה ומקום התאונה עשתה רושם אמין והיא לא נסתרה. נסיבות התאונה מלמדות על קיומה של רשלנות מצד הגורם אשר אחראי לתחזוקת הכביש, שכן בורות בכביש אמורים להיות מכוסים כך שרכב חולף לא יזיז ממקומו את מכסה הבור. לטענת התובע לאחר האירוע תוקן הבור באמצעות בטון, דבר אשר מלמד בדיעבד שקודם לכן מכסה הבור לא היה תקין. רשלנות הוכחה, אפוא, אך נשאלת השאלה האם הנתבע הוא זה שאחראי לתחזוקת הכביש הנדון. הנתבע טוען כי הוא איננו אחראי לתחזוקת הכבישים בישוב צור הדסה. לטענתו הכבישים מצויים באחריות המועצה המקומית מטה יהודה. דא עקא, שכאשר פנה התובע למועצה המקומית הפנתה אותו זו לנתבע.

העיד בפני מנכ"ל הישוב צור הדסה, אשר הודה בהגינותו כי הנתבע מקבל תקציב קטן לצורך תחזוקת כבישים בישוב, אם כי לדבריו התקציב איננו מספיק לכיסוי הצרכים השוטפים. עובדה זו מלמדת על כך שהנתבע אחראי לתחזוקת הכבישים בישוב. מסקנה זו מתחזקת לנוכח עדותו של המנכ"ל לפיה הנתבע אכן מבצע בפועל תיקונים קטנים בכבישים הישוב. אוסיף, כי גם אם המנכ"ל לא היה מזכיר את עניין התקציב, עדיין הייתי סבור שהנתבע אחראי לנזקו של התובע. לטעמי, משעה שהוכח כי הנזק נגרם כתוצאה מפגם בכביש המצוי בתוך הישוב צור הדסה, ההנחה היסודית היא כי האחראיים לפיצוי הינם הנתבע והמועצה המקומית גם יחד, מפני שהם אחראים לכל השטחים הציבוריים ביישוב. על כן, אם אחד הגורמים הללו טוען שהאחריות איננה מוטלת עליו, אזי עליו להביא ראיות לכך, ובכל מקרה לא ניתן לקבל מצב שבו הניזוק מיטלטל מרשות אחת לרעותה. אכן, התובע היה רשאי לתבוע גם את המועצה המקומית ובכך להביא לכלל מיצוי את שאלת האחריות על הכביש שבו אירעה התאונה. ברם, בה במידה גם הנתבע היה יכול להגיש הודעת צד ג' נגד המועצה המקומית.

הנזק הוכח כדבעי בחוות דעת שמאי אשר לא נסתרה בחוות דעת נגדית. כיוון שכך, אני דוחה את הטענה שהתובע היה חייב להוכיח את נזקו באמצעות קבלות בדבר תיקון הרכב. יתר הנזקים לא הוכחו ולכן לא אפסוק בגינם פיצוי.

אשר על כן,הנתבע ישלם לתובע סך של 7,612 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה ועד ליום התשלום בפועל. הנתבע יחזיר לתובע את האגרה ששילם בערכה היום, ואת שכר העדים. כמו כן ישלם הנתבע לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪.

ניתן היום, ז' שבט תשע"א, 12 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: