מיניקאר (פתרונות תנועה) נ' זכריה

החלטה

אני מתירה שאלה אחרונה.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

צבייה גרדשטיין פפקין, רשמת

המשך החקירה:

החלטה

ב"כ המשיבה יעדן שפתו.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

צבייה גרדשטיין פפקין, רשמת

החלטה

ב"כ המבקש לא יפריע לסיכומי ב"כ המשיבה.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

צבייה גרדשטיין פפקין, רשמת

החלטה

לפני התנגדות לביצוע שטר.

בין הצדדים מחלוקת עובדתית, הנדונה גם בבית המשפט השלום בפתח תקווה, במסגרת תביעה שמספרה 15184-06-09.

במסגרת התובענה שם, הגיש התובע, המבקש כאן, תביעה כנגד המשיבה, להחזר כספים ששילם בגין העסקאות שנעשו בין הצדדים.

בכתב ההגנה, טענה המשיבה כאן, כי יש לדחות את התביעה שנגדה וכן תבעה תביעה שכנגד על סך של 57,254 ₪, במסגרתה כללה גם את השיקים שבוטלו כאן.

למעשה, יש בכתב ההגנה ובתביעה שכנגד, מאין הודאה כי כל ההליכים בין הצדדים היו אמורים להתברר במסגרת אותה תובענה בפתח תקווה.

זאת ועוד, תצהירו של המבקש מפורט ומלא טענות כלפי המשיבה.

לטענתו, המשיבה היא זו שהפרה את ההסכמות עימו וכי היא זו שחבה לו כספים, ששילם לה וזאת אף מעבר לסכום השטרות שבוטלו.

לטענת המבקש, המשיבה הפרה מספר הסכמים ולגבי הסכמים אחרים, שנערכו בין הצדדים, היא פעלה בחוסר תום לב.

טענות אלו בוודאי שמהוות טענות הגנה ויש מקום ליתן רשות להגן.