מינוי הקרן לטפול בחסויים כאפוטרופוס נוסף לחסוי לבדיקת התנהלות אפוטרופסו שלקה בהתנהלותו

1.       לפני הליך מאוחד בו נדונים 3 עניינים.

2.       בקליפת האגוז- נסיבותיו הקשות של מקרה זו טרגיות וקיצוניות; בשנת 2001 רצח החסוי את אשתו ואם ילדיו; ---- הוכרז כלא-כשיר, וכחסוי, ומונו לו שני אפוטרופסים- ----- ו-------.

3.       ההליכים הוגשו ע"י ילדי החסוי (להלן "הקטינים")- הקטינים ילידי 99 ו- 2001, באמצעות אפוטרופוסם -

          א.      לטענת הקטינים נעשו עסקאות בחלקות מקרקעין ע"ש החסוי או חלקות שאמור היה החסוי לנחול; עסקאות אלו נעשו בניגוד לטובת החסוי ואגב נישול הקטינים מ"ירושה עתידית"; לא זו אף זו- אחד מאפוטרופסי החסוי, הלך לעולמו לפני כשלוש שנים והדבר לא דווח וכן לא הוגשו דוחות נדרשים לאפו"כ; משכך, טוענים הקטינים, כי יש להחליף האפוטרופוס (שנותר) לחסוי.

          ב.       במסגרת ההליכים הקודמים שנוהלו , הגיעו הצדדים ביום 28/2/05 להסכם פשרה אשר אושר וקיבל תוקף פס"ד בבית המשפט המחוזי; הקטינים הגישו הליך לפיו עתרו לאכיפת ההסכם וטענו לזכות קניין במקרקעין הנ"ל.

          ג.       עוד הגישו הקטינים תביעה למזונותיהם כנגד אביהם.

4.       במסגרת ההליכים המקדמיים ניתנו מספר צווי גילוי מסמכים, על מנת לברר היקף הזכויות שהיו לחסוי והיקף העסקאות שנערכו, לכאורה; בנוסף- הבירור התעכב עקב מחדלים דיוניים מצד שני הצדדים; בין לבין נתקבלו תסקירים לגבי מצב החסוי; מהתסקירים עולה כי החסוי מטופל היטב וכי יכול להביע רצונו; רצון החסוי כי האפוטרופוס הנותר ימשיך לטפל בענייניו (ראה תסקיר מיום 24/12/12).

5.       ביום 5/2/13 נערך דיון בנושאים התלויים ועומדים; במסגרת הדיון הבהרתי המסגרת הדיונית; מהלך הדיון נתבררו העובדות הבאות-:

          א.      קיימים הסכמים בהם התחייב המנוח להעביר לילדיו, לרבות לחסוי, זכויות במקרקעין; ראה הודעה בבקשה 9 מיום 20/12 בתמ"ש 56388-07-12.

          ב.       הסכמים אלו דווחו לרשויות המס, ונרשמו הערות אזהרה בגינן.

          ג.       ככל הנראה, לא הושלמו ההסכמים ברישום; בשלב כזה או אחר, תחת להשלים העסקאות, "הוחזרו" המקרקעין אשר ניתנו מהחסוי למנוח, ואלו "חולקו מחדש".

          ד.       לטענת חליל ההשבה נעשתה כ"אות תודה" בגין טיפול המנוח בחסוי. (פרוטוקול 5/2/13 עמ' 11 שו' 5); האפוטרופוס הנותר לחסוי - אישר כי ידע על העסקאות של העברת הזכויות בחזרה מהחסוי לאביו- האפוטרופוס דאז.

6.       הצדדים נחלקו בשאלת תוקף העסקאות שעשה החסוי, בהן השיב הזכויות במקרקעין; עוד הוברר כי המנוח חילק את זכויותיו במקרקעין לבניו האחרים טרם פטירתו.

דיון

7.       שאלת תוקף עסקאות המקרקעין שעשה החסוי אינה עומדת לדיון; בכך- נתפסו הצדדים לכלל טעות; השאלה היא האם מעל האפוטרופוס לחסוי בחובותיו על פי דין כלפי החסוי, בעת שלא מיחה כנגד ביצוע העסקאות, ומהן השלכות התנהלותו עד הלום לעניין המשך מינויו.

8.       א.      אשר לשאלת התוקף- אכן, צודק ב"כ המשיב, עו"ד ג'ריס, כי הפסיקה הכירה ביכולת חסוי לבצע עסקאות במקרקעין, גם בעת היותו חסוי.

          ב.       ראה לעניין זה רע"א 6397/04 ובע"מ 946/08; ראה גם מאמרו של פרופ' אנגלרד- "פעולותיו המשפטיות של לקוי דעת בטרם יוכרז פסול דין", משפטים (כרך ט') 335.

          ג.       צודק עו"ד ג'ריס כי בהיעדר הכרזה על החסוי כפסול דין, פעולותיו אינן נטולות תוקף באופן קטגורי; ברם מעצם היותו חסוי ניתן לבחון העסקאות לאור הוראות חוק החוזים- ולבחון האם רצון החסוי בעת ביצוע העסקאות היה חופשי והאם הבין את אשר עשה.

9.       כל אלו, כאמור- למעלה מן הצורך, ואינם נדונים בפני.