מינהל מקרקעי ישראל נ' בלקין

החלטה

בפני שני הליכים: בקשה לביטול החלטתי מיום 17/12/09 שבה נדחתה התנגדות המבקש בהעדר התייצבות, וכן התנגדות המבקש לביצוע תביעה על סכום קצוב (תביעה ע"ס 1,138 ₪) בתיק הוצל"פ 0102536492.

סברתי כי ראוי בנסיבות העניין לאור סכום החוב הקטן וגם בשים לב לטענות ההגנה שהצדדים יתפשרו, אך נראה שאין נכונות לכך, והדברים גם תועדו בפרוטוקול היום. יש איפה להכריע בדברים על פי הדין.

כפי שטוען ב"כ המבקש המבקש לא נחקר בדיון היום כלל ולו במילה אחת על נושא אי הזימון הנטען לדיון הקודם שבו ניתנה החלטתי נשוא הבקשה. מטעם זה וגם מאחר שאני מעיין במערכת ביהמ"ש ורואה כי ההזמנה לדיון הקודם לידי ב"כ המבקש אכן נשלחה לכתובת שונה מזו הרשומה במסמכי ההתנגדות ובאישור המסירה הסרוק רשום עזב ללא מען, הרי שיש לבטל את ההחלטה מיום 17/12/09 מחובת הצדק ובהעדר מסירה כדין של ההזמנה לדיון לידי המבקש.

אשר להתנגדות: המבקש מעלה טענות רציניות לכאורה לפיהן החוב ברובו התיישן שכן נוצר לפני למעלה מ-20 שנה והחוב החל כחוב זניח שתפח במרוצת השנים מסך של כ- 60 ₪ לסכום התביעה. בכתב התביעה אין פירוט מספיק של מקור החוב ומועד יצירתו וכתב התביעה מנוסח באופן סטנדרטי וסתמי למדי. מצופה לפחות בנסיבות העניין שהמשיבה גוף מוסדי מכובד תבהיר מדוע מצאה לגבות חוב ישן זה כעבור שנים רבות ממועד היווצרותו אך אין על כך מילה בכתב התביעה.

כידוע בדיון בהתנגדות די למבקש להראות הגנה ולו דחוקה לכאורה כדי לזכות ביומו בביהמ"ש, ואני סבור שתצהירו של המבקש לא קרס בחקירתו. נכון שבמהלך החקירה ובתשובה לשאלות ב"כ המשיבה היה ניתן תחילה להסיק שהמבקש טוען שכלל אין חוב אך בהמשך אישר שהיה למעשה חוב זניח ולפיכך גרסת ההגנה שלו היא שאכן היה חוב זניח שתפח למימדים בלתי סבירים ואף התיישן ברובו.

בנסיבות הללו כולן אני סבור שהמבקש מציג הגנה אפשרית בהחלט אם לא למעלה מכך.

מאחר שהמשיבה התנגדה לביטול החלטתי הקודמת ובנסיבות אני מחליט כך:

1. ההחלטה מיום 17/12/09 מבוטלת.

2. המשיבה תשלם למבקש הוצאות הדיון היום והליכים עד כה בסך של 700 ₪ + מע"מ ללא קשר לתוצאות התביעה שתתברר.

3. ההתנגדות מתקבלת ללא תנאי.

4. המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר.

5. הבקשה לביצוע התביעה תחשב ככתב תביעה והתצהיר התומך בהתנגדות יחשב ככתב הגנה.

6. בתוך 30 יום מהיום יגישו הצדדים רשימת גילוי מסמכים רלוונטים האחד לשני ותיק ביהמ"ש.

7. בתוך 45 יום מהיום יגישו הצדדים לתיק והאחד לשני תצהירי עדות ויצרפו אליהם עותק מהמסמכים הרלוונטים.

8. המזכירות תקבע את התיק לישיבה מקדמית בפני שופט.

9. הגזברות תשיב לידי המבקש את הפקדון ע"ס של 1,500 ₪ שהופקד ביום 25/1/10 לצורך עיכוב ההליכים, וההליכים בתיק ההוצל"פ ימשיכו להיות מעוכבים עד להכרעה בתביעה.

10. בנסיבות ומשההליכים מעוכבים עד לברור התביעה וגם לאור סכום התביעה הקטן, אני מורה על ביטול כל הליכי עיקול צד ג' שננקטו בתיק ההוצל"פ והמבקש ידאג למסור החלטתי זו ללשכת ההוצל"פ לשם יישום.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר תש"ע, 04/03/2010 במעמד הנוכחים.

אבי כהן, רשם