- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מילרמן ואח' נ' הראל חברה לבטוח בעמ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
46081-12-10
7.3.2012 |
|
בפני : יוסי טורס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מיכל מילרמן 2. יאיר מילרמן |
: 1. הראל חברה לבטוח בעמ חברות 520032459 2. ציון יוסף |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה לנזק רכוש אשר נגרם לרכב התובעים בשל תאונת דרכים.
אין מחלוקת לגבי האחריות, אלא מדובר במחלוקת שמאים ביחס לגובה הנזק שנגרם לתובעים, או ליתר דיוק עפ"י איזו שיטת חישוב זכאים הם לפיצוי.
רכבם של התובעים ניזוק בצורה קשה ושמאי מטעמם קבע כי הנזק מגיע כדי סך של 22,726 ₪ בצירוף 6,059 ₪ ירידת ערך.
התובעים לא תיקנו את הרכב אלא מכרו אותו לבעל מוסך במחיר של 17,750 ₪. הקונה, תיקן את הרכב ולא החליף חלקים. על כן טוענת הנתבעת 1 שאין לפצות את התובעים עפ"י מחיר של החלפת חלקים, אלא של תיקונם.
התובעים טוענים כי כלל לא תיקנו הרכב, אלא מכרוהו ועל כן אין חשיבות לדרך בה נהג הקונה ברכב. לדידם, יש לפצותם בגובה הנזק שנגרם להם.
הדין עם התובעים. ניזוק זכאי לפיצוי בגובה נזקו. לא יותר ולא פחות. בנדון התובעים לא תיקנו הרכב, אלא מכרו אותו בהפרש ניכר ממחירו בשוק. עפ"י חוות הדעת מטעמם הנזק לרכב הנו 22726 ₪ אין משמעות לעובדה שקונה הרכב החליט לתקנו ולא לחליף חלקים, שכן טעמיו עימו. לו היה הרכב נותר בידי התובעים חזקה שהיו מתקנים אותו עפ"י הוראות השמאי. הנתבעת אינה טוענת כי לא הייתה הצדקה להחלפת חלקים, אלא שניתן היה גם לתקן, אולם היא אינה זכאית לקבוע עבור הניזוק כיצד להטיב את נזקו, מה גם שברור שתיקון מביא הרכב למצב ירוד לעומת החלפת החלקים.
על כן אני סבור שהתובעים זכאים לפיצוי בגין הנזק שנגרם לרכב בסך 22,776 ₪.
הנתבעת הסכימה להשלמת שכ"ט שמאי , היינו 350 ₪ נותרים שטרם שילמו.
השאלה היא אם התובעים זכאים לירידת ערך עפ"י חוות הדעת, אשר חישבה את ירידת הערך מתוך הנחה שהרכב נותר בבעלותם. לדידי סברתי שלא ניתן להתעלם מהעובדה שהרכב נמכר לפני התיקון, אולם הנתבעת עצמה חישבה את ירידת הערך מתוך הנחה שהרכב מצוי בידי התובעים ועל כן אלך אף אני בדרך זו. על כן דומני כי יש לאשר סכום ביניים שבין חוות הדעת היינו 5,500 ₪.
סיכומו של דבר לתובעים מגיע – 28,626 ₪ . הנתבעת שילמה לתובעים 18,141 ₪ ועליה להשלים 10,485 ₪.
על כן אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 10,485 ₪. עוד תשלם הנתבעת לתובעים הוצאות בסך 1,200 ₪ (כולל הוצאות טיפול טרם הגשת התביעה)
כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום המלא בפועל.
התביעה כנגד הנתבע 2 – נדחית ללא צו להוצאות.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.
המזכירות- יש להמציא לצדדים את פסק הדין בדואר רשום +אישור מסירה.
ניתן היום, י"ג אדר תשע"ב, 07 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
