מילואות חב לפיתוח משקי מפרץ חיפה בעמ נ' כהן ואח'

פסק דין

רקע

שלוש תביעות כספיות, שעניינן נזקי רכוש שנגרמו לרכבי הצדדים בתאונת דרכים מיום 5.5.12, עומדות להכרעה לפני.

מדובר בתאונה שאירעה בצומת שבי ציון, בין שני רכבים : גיפ' מסוג יונדאי, מ.ר. 7509378 (להלן "היונדאי") ורכב מסוג פורד, מ.ר. 4678271 (להלן "הפורד"). היונדאי נסע מכיוון נהריה לקריות, מכיוון צפון לדרום והפורד מרגבה מערבה לשבי ציון. הפורד פנה ברמזור שמאלה לכיוון שבי ציון והיונדאי נסע ברמזור ישר לכיוון הקריות. הרכבים התנגשו בתוך הצומת, כאשר כל צד טוען כי השני נכנס לצומת ברמזור אדום.

שני הרכבים היו מבוטחים בפוליסת ביטוח מקיף ושני המבוטחים הפעילו את הפוליסה.

התביעה שהוגשה בתיק תא"מ 17804-02-13, הינה תביעת שיבוב, ע"ס של 81,674 ₪, של מבטחת רכב היונדאי (מנורה, מבטחים ביטוח בע"מ). באותו הליך ובמסגרת תביעה שכנגד, הגישה מבטחת הפורד (ביטוח חקלאי – אגודה שיתופית מרכזית בע"מ) תביעת שיבוב ע"ס של 67,688 ₪.

התביעה הנוספת (המתוקנת) שהוגשה במסגרת תא"מ 54062-01-13, הינה תביעת הפסדים של הבעלים של רכב הפורד.

עדויות הצדדים והכרעה

ברכב היונדאי נהג מר גדי כהן (להלן "כהן") , אשר העיד כי נסע מכוון נהריה לקריות. לטענתו, קרוב לצומת, הוא המשיך בנסיעה רציפה לאור מופע של רמזור ירוק והופתע כשהיה קרוב מאוד לצומת ברכב הפורד, ניסה ולא הצליח למנוע את ההתנגשות.

ברכב הפורד נהג מר צור (להלן "צור") ואיתו היו אשתו, שישבה לידו במושב הקדמי, וזוג חברים שישבו מאחור. לטענתו, הוא יצא מרגבה לכיוון שבי ציון, עצר ברמזור אדום דקה – שתיים ולאחר שהתחלף הרמזור לירוק הוא החל בפניה שמאלה. כשכמעט חצה את הצומת, נכנס רכב היונדאי אל תוך הצומת ופגע בו.

שני הנהגים וכל הנוסעים ברכב הפורד מסרו עדות במשטרה והעידו בדיון שהתקיים לפני.

לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מעדותם באופן בלתי אמצעי ולאחר שעיינתי היטב בתיק המשטרה, אני מבכרת את גרסתו של נהג הפורד על פני גרסתו של נהג היונדאי וכפועל יוצא מכך אני מקבלת את תביעת השיבוב של ביטוח חקלאי ואת תביעת ההפסדים של מילואות.

נתחיל בגרסתו של כהן במשטרה – שם הוא מסר "..אני הייתי לבדי ברכב ונסעתי במהירות של 60 קמ"ש. אני הייתי על הנתיב הימני מבין שניים בכוון זה וכאשר התקרבתי לצומת עם שיבת ציון משהו כמו 60 מטרים לפני כן אני ראיתי שברמזור שבכוון נסיעתי יש לי אור ירוק ואני המשכתי בנסיעה רגילה לקראת הצומת, וכאשר ממש הייתי קרוב לצומת פתאום אני רואה רכב שמגיע ממול ופונה שמאלה לשיבת ציון, אני מיד בולם סוטה לשמאל אך לא מצליח למנוע את התאונה והרכב שפונה שמאלה פגע בי עם דופן ימנית שלו בחזית הרכב שלי ונעצרנו בתוך הצומת" ובהמשך "....אני יצאתי לנהג השני ואמרתי לו "אתה נורמלי" והוא לא הגיב, הוא היה בהלם, וזהו הרבה לא אמרנו אחד לשני, למקום הגיע אמבולנס שפינה את כל יושבי הרכב השני כולל את הנהג....".

בגרסתו זו תיאר כהן לחוקר את אופן התרחשות התאונה באופן ספונטני ומדבריו עולה כי הוא ראה את הרמזור ירוק ממרחק 60 מטר והמשיך בנסיעה, אלא שלא ברור אם הוא המשיך להסתכל על הרמזור, אם הוא הסתכל עליו לאחר מכן ומתי בפעם האחרונה ראה אותו לפני הכניסה לצומת.

אומנם הוא נשאל בהמשך ע"י החוקר מה הצבע ברמזור כאשר נכנס לצומת והשיב "ירוק מוחלט", אלא שלא הובהר על בסיס מה ניתנה תשובה זו כאשר הוא עצמו, עת הביא ברצף את נסיבות התרחשות התאונה (ללא 'הפרעה' מצד החוקר), לא סיפר שהסתכל לרמזור פעם נוספת לאחר שראה אותו ירוק ממרחק של 60 מטר.

בדיון נשאל כהן אודות גרסתו במשטרה והוא העיד כי כל הזמן הסתכל ברמזור וזה היה ירוק כל הזמן, אלא שעדות זו אינה יכולה 'לתקן' את מה שכבר נמסר בגרסתו הראשונה והספונטנית שנמסרה בסמוך לתאונה.

מעבר לכך, הרי שבעדות שמסר בדיון סתר כהן את גרסתו במשטרה, בעניין מהותי שעניינו הנתיב בו נסע ובעוד שבמשטרה טען כי נסע בנתיב הימני וכי בלם וסטה שמאלה , אם כי ללא הצלחה למנוע את התאונה, העיד בדיון כי הוא נסע בנתיב השמאלי (שו' 22 – עמ' 1, שו' 1 – עמ' 2) וסטה עם ההגה ימינה בניסיון למנוע את התאונה!

כהן אף נשאל, בחקירתו הנגדית, מדוע לא נסע בנתיב הימני והשיב (שו' 6, עמ' 4) "כי רציתי לפנות להוציא כסף בכספומט" (הכוונה כנראה לכספומט במתחם רגבה).

סתירה נוספת בין עדותו של כהן במשטרה לבין עדותו בדיון, היתה ביחס להתרחשות לאחר התאונה ואל מול עדותו במשטרה כי האמבולנס הגיע ופינה את כל יושבי הרכב השני, הוא טען בדיון שהוא עזר לנהג השני לפנות את הפצועים, גרסה אשר נשללה ע"י כל נוסעי הרכב השני.

זאת ועוד, במשטרה מסר כהן כי פנה לנהג הפורד ואמר לו "אתה נורמלי" וזה לא הגיב והיה בהלם. בדיון, לעומת זאת, טען כי אמר לנהג הפורד "מה אתה דפוק, אתה לא רואה שאתה עובר באדום" וכי נהג הפורד התנצל בתגובה ואמר לו "סליחה, סליחה".