מילוא ואח' נ' טוויל ואח'

החלטה

1.המבקש, ביקש ליתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים ולהורות למשיבים – התובעים שכנגד להשיב בתצהיר ערוך כדין לבקשה לגילוי המסמכים הספציפיים.

2.בבקשה נטען, כי למכתב דרישה ששלח ב"כ המבקש, הוגש כמענה תצהיר גילוי מסמכים חתום על ידי התובע שכנגד 2 בלבד ובסעיף 4 לתצהיר הוצהר:

"ביחס לדרישה בדבר גילוי ספציפי של מסמכים שונים, אציין כי חלק מהמסכים המבוקשים צורפו לקלסר האמור. יתרת המסמכים המבוקשים לא צורפו מחמת היותם חסויים תחת חיסיון עורך דין לקוח או מהיותם מידע עסקי פרטי / סודי או בשל היעדר רלוונטיות להליך זה או מאחר ואינם קיימים".

התשובה מתייחסת ל-8 מסמכים אשר פורטו בסעיפים 2.9 – 2.12 ו- 2.14 – 2.19.

3.המשיבים בתגובתם טענו, כי יש לדחות את הבקשה.

לטענתם, היתה הסכמה כי במקום לפרט בתצהיר את הממסכים שיש ברשות הצדדים, אזי יעבירו שני הצדדים את מלוא המסמכים הרלוונטיים בדרך של החלפה הדדית של קלסרים ורק לאחר מכן, חזר הצד שכנגד מהסכמה זו.

לגופו של עניין נטען, כי אין מדובר בדרישה לגילוי מסמכים מזוהים ובוודאי שלא ספציפיים. לקלסר גילוי המסמכים צורפו מאות אם לא אלפי תכתובות אלקטרוניות בין הגורמים השונים שהוזכרו, ככל שהם נוגעים למחלוקות נשוא ההליך.

לא ניתן לצפות שתכתובת בין המשיבים לבין באי כוחם יגולו לאור נושא החיסיון בין לקוח לעורך דין.

לא ניתן גם לדרוש מהמשיבים להמציא את העתקי כל התכתובות שהוחלפו בינם לבין הגורמים אשר ציינו על ידי המבקש, שכן התכתובות נוגעות לשלל עסקיהם של המשיבים אשר לא מתייחסות לפעולות נשוא ההליך.

עוד צוין, כי בסעיף 5 לתצהיר גילוי המסמכים נכתב מפורשות, כי, לפי מיטב ידיעה ואמונה ולאחר חקירה ודרישה, אין מסמכים אחרים הנוגעים לעניינים השנויים במחלוקת במשפט, פרט למסמכים שצוינו.

4.בתשובה לתגובה מציין ב"כ המבקש, כי הטענה ולפיה לא היה מדובר במסמכים מזוהים או ספציפיים לא מתייחסת כלל לסעיפים בגינם הוגשה הבקשה.

הסעיפים בגינם הוגשה הבקשה מתייחסים למסמכים ספציפיים וברורים.

מה עוד, שבתצהיר המשיב היה כתוב כי יש מסמכים נוספים אלא שהם חסויים.

כך שלא ניתן לומר שאין מסמכים נוספים.

5.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי לנכון להורות כדלקמן:

הבקשה מתייחסת למסמכים מזוהים וספציפיים. הבקשה אינה מתייחסת למה שהתבקש במכתב הדרישה בסעיף 2.1. לא ניתן גם לקבוע באופן גורף כי המסמכים שהתבקשו אינם רלוונטיים להליך.

המסמכים אליהם מתייחסת הבקשה אינם תכתובת בין עורך דין ולקוח אלא מרשם בעלי מניות, פרוטוקולים של ישיבות דירקטוריון באסיפת בעלי מניות, פירוט מבנה הון בחברה, הסכמים, וכיוצ"ב.

אין לומר כי המסמכים אינם רלוונטיים או חסויים.

אם בכל זאת, סבורים המשיבים, כי מי מהמסמכים צריך שלא להיות מגולה או להיות מגולה רק באופן חלקי שלא יפגע בסודיות מסחרית או לא יפגע בזכות אחרת שלהם, עליהם להמציא את אותו מסמך במעטפה סגורה לבית המשפט בהתאם לתקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי ולאחר שאוכל לעיין באותו מסמך, אוכל להחליט, אם יש ממש בטענה.