מיכל נ' רבין ואח'

פסק דין

האחריות לתאונה נופלת על כתפי הנהגת של הנתבעת בלבד.

הנזקים בכלי הרכב מעידים על כך שהתובע כבר היה ברובו מחוץ לחנייה ונהגת הנתבעת, ככל הנראה, התעקשה לעבור על פניו, במקום להמתין ולאפשר לו לסיים את היציאה מן החנייה.

לגבי גובה הנזק – אינני רואה כל משמעות לעובדה שהתובע לא תיקן את הרכב.

התובע זכאי לפיצוי ם אם בחר שלא לתקן את הרכב, משום שהפגיעה ברכב שרירה וקיימת.

השמאי קבע כי עלות תיקון הרכב עומדת על-סך של 10,136 ₪. אני מקבלת את עמדת נציג חברת הביטוח כי סכום זה הינו מופרז, בהתחשב בעובדה שמדובר ברכב ישן, ואילו השמאי לקח בחשבון החלפת שני חלקים מקוריים – דופן צד שמאל ופס קישוט – ערכם של שני חלקים אלה, על-פי חוות דעת השמאי עומד על-סך 5,136.53 ₪. כאמור לעיל, אני סבורה שסכום זה מופרז, ואני מעמידה את הנזק בסעיפים אלה על-סך של 2,000 ₪, לפיכך הנזק הישיר עומד על-סך של 7,000 ₪ בלבד.

כמו כן, אני מקבלת את עמדת נציג חברת הביטוח כי התובע לא זכאי לפיצוי בגין ירידת ערך. ראשית משום שהרכב לא תוקן ולא ניתן לדעת אם אכן נגרמה לו ירידת ערך, שנית משום שמדובר ברכב ישן אשר ממילא ירידת הערך בו חסרת משמעות (כאמור בדו"ח ועדת ששון).

התובע זכאי לפיצוי עבור התשלום אשר שילם לשמאי בסך של 480 ₪.

כיוון שהרכב לא תוקן, אינני רואה כל מקום ליתן לתובע פיצוי עבור אובדן ימי עבודה.

גם אם התובע לקח את הרכב למכון בדיקה, הרי פעולות אלה יכולות להיעשות מבלי לפגוע בעבודה.

סה"כ תשלמנה הנתבעות לתובע, ביחד ולחוד, סך של 7,480 ₪ וכן סך של 500 ₪ הוצאות ההליך. הסכומים ישולמו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום כ' שבט תשע"א, 25/01/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: