מיכאלי נ' ירד

החלטה

1.בפני בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף מטעמי מעשה בית דין.

2.המדובר בתביעת רשלנות מקצועית כנגד הנתבע, עו"ד במקצועו, שפעל מטעם שולחו, ה"ה רחמים, כנגד התובע לשם גביית חוב שהאחרון היה חייב לה"ה רחמים.

3.בבקשתו שבפני, טוען הנתבע כי לתובענה זו קדמה תביעה אחרת של התובע בגין אותה מסכת עובדות, בעילה של לשון הרע, תביעה אשר סולקה על הסף בגין חסינות שקמה לנתבע כנגדה, וכי בנסיבות אלו חל הכלל של השתק עילה ו/או השתק פלוגתא המחייב מחיקתה על הסף של התובענה דנן. בנוסף ולחלופין, טוען התובע כי מדובר בתובענה קנטרנית, שכן הנתבע פעל למען שולחו כנגד התובע מתוקף תפקידו לשם גביית חובו של התובע לשולחו, וכי אין כלל יריבות בין הצדדים.

4.בתגובתו משיב התובע כי אמנם מדובר באותה מסכת עובדות אך בשתי עילות שונות (לשון הרע לעומת רשלנות מקצועית), ולפיכך דין הבקשה להדחות.

5.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, מצאתי כי דין הבקשה להדחות.

6.אחד מן התנאים לתחולתו של השתק עילה הינו כי היתה הכרעה לגופו של עניין בתובענה. בנסיבות שבפני מדובר בתובענה קודמת שנמחקה על הסף (ראה: א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, תשס"ג-2003, עמ' 90), וברי כי מחיקה על הסף איננה מהווה הכרעה לגופו של עניין ומכאן שלא ניתן להחיל על אותו הליך את הכלל של השתק עילה.

7.קל וחומר לעניין השתק פלוגתא, שעניינו מחלוקת בשאלה עובדתית או משפטית מסוימת שהוכרעה בהליך אחד. בנסיבות העניין שבפני, ומשמדובר כאמור בהליך קודם שסולק על הסף, הרי שלא ניתן לבסס השתק כלשהו, גם לא השתק פלוגתא, על בסיסו, מאחר ולא היו בו הכרעות לגופו של עניין כלל וכלל.

8.לאור האמור לעיל, ומשנדחתה הבקשה, המבקש- הנתבע ישלם לתובע הוצאות בקשה זו בסך 500 ₪.

9.על הנתבע להגיש כתב הגנתו תוך 30 יום מקבלת החלטתי זו, והתיק יעבור לקביעת קדם משפט באמצעות המזכירות.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"א, 12 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: