- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מיכאל אלון נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
3124-09
6.5.2010 |
|
בפני : אילן סופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מיכאל אלון |
: בטוח לאומי-סניף באר שבע |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
מוגש ומסומן נ/5.
#4#>
ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.
אילן סופר, שופט
פסק דין
1. התובע הגיש תביעה לתשלום דמי אבטלה.
2. הנתבע דחה את התביעה מאחר והתובע היה בעל שליטה "בחברת מעטים" ועל כן, אין הוא מבוטח בביטוח אבטלה.
3. שמענו היום את התובע אשר סיפר כי באחד למרץ 2009, העביר את המניות בחברה אשר היתה שייכת לו לחברה שמקום מושבה הוא במזרח ירושלים ובעל המניות שלה הוא מוסטפא ג'עבס. התובע סיפר כי על אף שברישומים של רשם החברות החברה עדיין רשומה על שמו מתנהלת חקירה פלילית בקשר לכך. התובע אף הציג מסמכים המעידים על העברת המניות ועל השינוי ברישום שנעשה ב- 4/3/2009.
4. התביעה לדמי אבטלה הוגשה ב- 6/8/2009 (נ/1) לצורך בחינתה היה על הנתבעת לבדוק את מעמדו של התובע לפני הגשת התביעה. כלומר, להעברת המניות שנעשתה בחברה כחמישה חודשים לפני הגשת תביעה לדמי אבטלה אין כל השפעה מאחר ובפועל הקובע הוא מה היה מעמדו של התובע במרבית התקופה שקדמה להגשת התביעה וליתר דיוק במשך שנה וחצי.
5. אין חולק, כי עד 1 במרץ 2009 התובע היה 'בעל שליטה' בחברה בשם "לוין מ.א. אינווסט – 2005 בע"מ".
6. סעיף 6ב לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה- 2005 קובע, כי הוראות הפרק העוסק בביטוח אבטלה לא יחולו על בעל שליטה "בחברת מעטים". הגדרת בעל שליטה "בחברת מעטים" מופיעה בסעיף 32 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], תשכ"א-1961. לפי סעיף זה 'בעל שליטה' הינו מי שמחזיק במישרין או בעקיפין ב- 10% לפחות מהון המניות שהוצע או מכוח ההצבעה, בזכות להחזיק ב- 10% לפחות מהון המניות, בזכות לקבל 10% מהרווחים ובזכות למנות מנהל.
7. במקרה שלפנינו התובע היה 'בעל שליטה' כמשמעותו בסעיף 32 לפקודת מס הכנסה בהיותו בעל המניות היחיד בחברה ובפועל הבעלים שלה.
8. אשר על כן ובהתאם לחוק הביטוח הלאומי, אין הוא זכאי לדמי אבטלה.
9. בבחינה זו צדק הנתבע כאשר דחה את התביעה וגם אנו דוחים אותה.
10. בבירור שערכנו עם התובע בקשר לזכאותו לגמלת הבטחת הכנסה התברר, כי התובע עובד במשרה חלקית ולכאורה זכאי להשלמת הכנסה. אך מאחר והוא משתמש בכלי רכב אין הוא זכאי להשלמת הכנסה.
בית הדין ממליץ לפני התובע, כי על מנת להיות זכאי לקבל את השלמת ההכנסה ראוי, כי לא ישתמש ברכב וככל שהפסיק להשתמש ברכב עליו לפנות ללא דיחוי לביטוח הלאומי ולהגיש תביעה חדשה להשלמת הכנסה ויש להניח כי תביעתו תתקבל.
ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.
נציג עובדים- דן פיינר
נציג מעבידים- אורן אהרוני
אילן סופר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
