מיידנברג ואח' נ' בנק דיסקונט לישראל, יהודה הלוי 27, תל אביב 65136
|
רע"צ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
26693-06-11
5.9.2011 |
|
בפני : משה סובל-שלום ת"א |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ירחמיאל מיידנברג 2. משה מיידנברג |
: 1. בנק דיסקונט לישראל 2. יהודה הלוי 27 3. תל אביב 65136 |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשת רשות ערעור על שתי החלטות בתיקי הוצאה לפועל אחת: על החלטת כב' רשם ההוצל"פ עדי סומך מיום 9.6.11 בתיק מס' 01-04076-89-2 והשנייה על החלטתה של כב' הרשמת ההוצל"פ מירב כפיר מיום 5.6.11 בתיק מס' 01-98722-10-4 . במסגרת ההחלטות נדחו בקשותיו של המבקש לביצוע פס"ד .
בהתאם להחלטתי הגיש המשיב תגובה מפורטת לבר"ע בה פירט טענותיו והשתלשלות העניינים . המשיב טוען כי דינו של הבר"ע להידחות בעיקר משום מעשה בית דין ואף עותר לחיוב בהוצאות.
במסגרת טענותיו טען המבקש, כי פרע את חובו האמור והגיש על כך בקשה בטענת פרעתי אשר זו נדחתה בביהמ"ש מחוזי ת"א ע"א 1475/94 . כן טען המבקש כי לאחר פנייתו למחלקה המשפטית נתגלו מעשי מרמה וזיוף ערבות כנגדו ובכל זאת הוצע על ידו לשלם סך של 200,000 ₪ .
כפי טענת המבקש, לאחר שהצעתו הנ"ל נדחתה ע"י הבנק נוצר מצב בו פס"ד לא בוצע משכך פנה המבקש למזכיר הנהלת בתי המשפט ובהתאם להוראותיו הגיש המבקש טענת פרעתי מחדש .
בנוסף טען המבקש כי בפס"ד שניתן בביהמ"ש מחוזי מיום 25.2.06 הועברו נתונים שגויים ע"י המזכירות לחישוב התשלומים ששולמו על השטר בריבית כחוק באופן שלא ניתנה התייחסות לסכום העירבון בסך של 10,000 ₪ שנפדה ללא קיזוז וללא דיווח.
לטענת המבקש, פנה הלה בקבלת עזרה לתקן הטעות שנעשתה בחישוב התשלומים וכאשר לא נענה בחיוב וללא הועיל נמחק הערעור עקב אי יכולת הפקדה בסך של 10,000 ₪ .לטענתו יש לצרף הערעור אשר נמחק בצירוף החישוב הנכון והתוספת לזכות בסך 10,000 ₪ שנפדה ללא דווח.
לאחר ששקלתי הטיעונים הגעתי לכלל מסקנה כי הדין עם המשיב באופן שיש לדחות את הבר"ע ולהשאיר את החלטת הרשם בעינה.
מעיון בפס"ד בע"א 2364-08 אשר ניתן במחוזי ת"א עולה כי ניתנה התייחסות מספקת לכלל טענות המבקש לרבות טענת פרעתי וטענות אלו נדחו במלואן מחמת מעשה בית דין. בין היתר נדחו טענות המבקש ביחס לתוקפו של פס"ד נשוא תיק ההוצל"פ דנן.
משאיני יושב כערכאת ערעור על החלטות ביהמ"ש המחוזי אין בסמכותי לדון בטענות הנ"ל שכבר נידונו בביהמ"ש קמא ויש בגינן מעשה בית דין כפי שכבר צוין לעיל.
בנוסף ,בקשת המבקש הוגשה ללא תצהיר כאשר אינה מנוסחת באופן ברור ומדויק באופן המקשה ללמוד את השתלשלות העניינים וטענות המבקש. כן אין לי אלא להצטרף להחלטת הרשם מיום 9.6.11 לפיה אין בסמכותו לדון בטענות המבקש לעניין מעשי המרמה וזיוף הערבות,הטעייה וכד' .
קיום מעשה בית דין נמצא גם באשר לטענה בדבר שערוך החוב. בהתאם להחלטת כב' השופטת רות רונן מיום 13.2.06 בע"א 1274/05 בוצע שערוך החוב ע"י חוות דעתו של רו"ח בשם יעקב אביטל כך שאופן שערוך החוב בדין יסודו. יחד עם זאת נדחתה בקשתו של המבקש להגיש תחשיב חוב מטעמו כפי שקבע הרשם בהחלטתו מיום 15.1.07 :" לא מצאתי כל טעם בעריכת תחשיב נוסף מטעמו של החייב, שהרי כבר נערך תחשיב חוב בידי רו"ח נייטרלי הממונה מטעמו של ראש ההוצאה לפועל ". לפיכך איני רואה מקום לקבל את הטענה בדבר ליקוי בשערוך החוב.
צדק הרשם הנכבד בקביעתו כי המבקש חוזר וממחזר טענות שכבר נדונו ונדחו. למעשה מבקש המבקש לעקוף את הלכת מעשה בית דין הקובעת שאין לדון בעניין שכבר נדון והוכרע.
אשר על כן הנני דוחה את הבר"ע ומחייב את המבקש בהוצאות המשיב בסך של 2,500 ₪.
ניתנה היום, ו' אלול תשע"א, 05 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|