מיטשל נ' משרד הפנים
|
עת"מ בית המשפט המחוזי מרכז |
36839-09-10
27.9.2010 |
|
בפני : נגה אהד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ריימונד מיטשל |
: משרד הפנים |
| החלטה | |
החלטה
לפני עתירה שהגיש העותר באמצעות באת-כוחו כנגד משרד הפנים על ההחלטה שלא להתיר כניסת העותר לישראל. ביהמ"ש מתבקש לבטל צו הרחקה/גירוש שניתנו לעותר, ולאפשר כניסתו לתחומי מדינת ישראל באשרת תייר.
בנימוקי העתירה מציינת ב"כ העותר כדלקמן:
1. מדובר בעותר אזרח ארה"ב, סטודנט למינהל עסקים באוניברסיטת "מיין", עובד באוניברסיטה (במסגרת העתירה צורף אישור אודות כך, נספח ב').
2.העותר הגיע לביקור חברתו, לירון אלבג, בסוף יולי שנה זו, אך גורש על ידיה משיב נוכח חשד להיותו מהגר עבודה בלתי חוקי ככדורסלן בישראל.
3.ביום 24.9.10 בשעות הערב הגיע העותר בטיסה מארה"ב לנתב"ג לפרק זמן של כ- 3 שבועות, כאורח משפחת אלבג, אך לא הורשה להיכנס.
4.העותר הינו ידיד המשפחה וחבר של לירון אלבג, הלומדת באוניברסיטת "מיין" על ויזת סטודנט.
5.לטעת המשיב, הוסבר לעותר בכניסתו הקודמת כי אם ברצונו להיכנס לשטח מדינת ישראל עליו לקבל אישור משרד הפנים. אך, העותר לא היה מודע לעובדה זו. לטענתו, מעולם לא הוסברה לו גרסה זו, וכן לא קיבל על מסמך המסביר לו מה עליו לבצע כדי לאפשר כניסתו לישראל. לטענתו, נאמר לו כי יצטרך ויזת עבודה אם ירצה להיכנס למדינה, אך מכיוון ולא הגיע בפעם זו לצרכי עבודה, הבין שאין צורך בויזת עבודה.
6.אין בכוונת העותר להיות מהגר בלתי חוקי.
7.המשיב פעל בצורה שרירותית, מבלי לעיין במסמכים המעידים על היותו סטודנט בשנה האחרונה ועבודתו בארה"ב. לא ניתנה הדעת כי בא לבקר את חברתו ומשפחתה ולטייל בארץ.
8.ההחלטה אינה סבירה, אין איסור על אזרח ארה"ב לבקר בישראל כתייר ואין למשיב סמכות לפעול בצורה בלתי מבוססת ולעוצרו ולגרשו מישראל.
המשיב מתנגד למתן צו ביניים. לטענתו, דין הבקשה והעתירה להידחות בשל חוסר ניקיון כפיים מהותי ובהעדר עילה.
לגופו של ענין:
דין העתירה להידחות.
לא נפל כל פגם בשיקול דעת המשיב.
כבר בפתח הדברים יש לציין כי כנגד העותר לא הוצא צו הרחקה ומשמורת, כנטען בעתירה, אלא ההחלטה הייתה לסרב כניסתו לישראל ולהחזירו לארה"ב במטוס איתו הגיע.
העותר נמצא במתקן המסורבים לאור צו שיפוטי שניתן לבקשתו במהלך חג הסוכות עד לדיון בעתירה זו.
משלא הוצא צו הרחקה וצו משמורת, דינה של העתירה להתבטל.
עולה מתוך תשובת המשיב, המסמכים שצורפו לתשובה זו ומהטיעון שבפניי, כי העותר לא גילה כל העובדות הרלוונטיות לביהמ"ש.
ביום 31.7.10 נחת העותר בישראל כשהוא נושא עליו כרטיס טיסה לכיוון אחד, ללא כסף, ובפיו הסבר כי הגיע להתארח לשבועיים אצל ישראלי אותו הכיר באינטרנט, שכן שניהם מתעניינים בכדורסל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|