מי טק מערכות מים (2001) בע"מ נ' ד.ש. מרכז המים הישראלי בע"מ

החלטה

בפני בקשה מטעם הנתבעת (להלן: "המבקשת") להורות לתובעת- חברה בע"מ (להלן: "המשיבה") להפקיד ערובה לתשלום הוצאות המבקשת בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות.

על קוצו של יוד, התביעה העיקרית נפתחה ביום 6.1.2009 בסכום של 37,010 ₪ בעילת הפרת הסכם רכישה שנחתם בין הצדדים ביום 6.12.2007.

עיקר טענות המבקשת

קיים חשש כבד כי המשיבה לא תוכל לשלם הוצאות המבקשת באם תזכה בדין.

על פי ההסכם בין הצדדים (נספח א לכתב התביעה) מכרה המשיבה למבקשת את כלל נכסיה ולפיכך הפכה המשיבה לחברה ריקה מתוכן.

כפי שידוע למבקשת, המשיבה "מסובכת" בחובות כבדים.

המשיבה נעדרת מנהלים לאחר שמר צוריאל ז"ל, אשר נרשם כמנהל המשיבה, נפטר ולאחר שמר כרמל הודיע בתיק אחר כי איננו עוד מנהלה של המשיבה.

מעיון בתצהירי המשיבה עולה כי סיכויי התביעה אינם גבוהים. המשיבה לא הגיבה לטענת המבקשת לפיה אי התשלום בגין עסקת הליסינג מקורו במחדל המשיבה, לא צורפו אסמכתאות נושאות שם המבקשת ו/או פרטיה בגין נסיעות בכביש 6, לא צורף מסמך חשבונאי ו/או איחור על תשלום לעובדים ו/או כל מסמך אחר באשר לעניין התשלומים לעובדים. ולא ניתנה כל תגובה לטענת הקיזוז.

סעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות") מקים חזקה לפיה תובעת שהינה חברה בע"מ מחוייבת להפקיד ערובה להוצאות. בהקשר זה מפנה המבקשת לרע"א 10905/07 נאות אואזיז מלונות בע"מ נ' מרדכי (מוטי) זיסר (פורסם בנבו) וכן לת.א (מרכז) 1811-08-07 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם בנבו).

עיקר טענות המשיבה

טיעוני המבקשת אינם מקימים עילה לבקשה זו.

סיכויי התביעה גבוהים ונתמכים באסמכתאות ואילו הגנת המבקשת בטענת קיזוז נטולת אסמכתאות.

בקשה מסוג זה היה על המבקשת להגיש, אם בכלל, בשלב הגשת כתב ההגנה לכל המאוחר ולא בשלב שלאחר קדם המשפט.

העובדה כי המשיבה שילמה את חוב תיק ההוצאה לפועל מעידה כי טענות המבקשת בעניין חוסר יכולת כלכלית אינה אלא ניסיון המבקשת לעצור ההליכים המשפטיים ו/או להטיל על המשיבה עומס כלכלי במטרה להתחמק מהתחייבויותיה המפורטות בכתב התביעה.

המבקשת הביאה את המשיבה לעין הסערה בכך שגרמה לה להיקלע להליכי הוצאה לפועל ולהגיש התביעה דנן.

הטענות בכתב התביעה מגובות באסמכתאות אשר צורפו לתגובה.

הפרשנות לסעיף 353א אותה מביאה המבקשת - מרחיבה ואינה מתיישבת עם הזכות הבסיסית לגישה לערכאות.

המבקשת לא הכחישה את טענותיה העיקריות של המשיבה בכתב התביעה. בכתב הגנתה, הודתה המבקשת כי התחייבה להמחאה בגין הרכבים וכן כי לא שילמה את הסכומים שבסעיף 8 לכתב התביעה וכי התחייבה לשאת בעלות חלקית של פיצויי הפיטורין של חלק מעובדי המשיבה.

המשיבה מפנה לר"ע 1793/07 נמרוד בכר נ' י.ב.ג.ל ניהול והשקעות בע"מ ולת.א 5059-08-07 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' נתיב לקידום מכון לחשבונאות מנהל ומיסים בע"מ וכן לפס"ד אליו הפנתה גם המבקשת: ע"א 10376/07 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ.