מטייב נ' שדרות החשמל

פסק דין

לפי גירסת התובע הוא רכש אצל הנתבע מוצרי חשמל בסכום של 9700 ₪.

בזמן הרכישה הוא שילם באשראי סך של 6492 ₪ וכאשר הוא קיבל את המוצרים הוא שילם לנתבע במזומן סך של 6500 ₪ והוא קיבל עודף מהסכום הזה של 8 ₪ כך ששילם 6492 ₪ מזומן.

לאחר זמן מסויים גילה התובע כי הוא שילם עבור העיסקה 12984 ₪ במקום 9,700 ₪. כאשר הוא פנה לנתבע ואמר לו ששילם לו סכום יתר 3284 ₪ הנתבע הכחיש זאת והוא הפיק לו קבלה שממנה נובע שהתובע שילם 6492 ₪ אשראי 3208 ₪ במזומן.

לכן לאור כל האמור תובע התובע לחייב הנתבע להחזיר לו 3208 ₪ ששילם כתשלום יתר.

לפי גירסת הנתבע הוא אמנם מכר לתובע סחורות בסך 9700 ₪ והתובע רצה לשלם לו את התשלום בתשלומים בכרטיס אשראי. הנתבע התקשר לחברת אשראי ונאמר לו שאי אפשר לאשר לתובע אשראי ב- 9700 ₪ אלא עד 6500 ₪ בלבד.

בסופו של דבר באותו יום חתם התובע על על נ/1 שזו עיסקת אשראי של ויזה שעל פיה הוא חוייב 6492 ₪ שאותם ישלם ב- 12 תשלומים של 541 ₪ כל תשלום. כאשר קיבל התובע את הסחורה שאותה קנה הוא שילם לנתבע סכום נוסף של 3,208 ₪ במזומן זו יתרת הסכום שהיה חייב בגין הסחורות שסופקו לו. כך שלפי גירסת הנתבע לא מגיע לתובע כל סכום.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע ולהפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.

לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: זהבה זיידנר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: