מטטוב נ' עיריית באר שבע ואח'

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות לדיון ביום 5/11/13 בתביעה לפסק דין הצהרתי שהגיש המבקש.

על בקשה לביטול פס"ד לעמוד בשני מבחנים. הטעם למחדל ועילת התביעה . הטעם השני הוא העיקר והראשון טפל לו [יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי, 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995); רע"א 2694/92 פבר נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל (לא פורסם, 5/8/92) ; רע"א 2979/97 תעשיות רכב בע"מ נ' ראש (לא פורסם, 14/7/97 ) – להלן : "עניין ראש"]. אין להתעלם מהטעם הראשון וביהמ"ש זכאי לקבל מן הנתבע הסבר מה מנע ממנו להגיע לדיון (עניין ראש) . השאלה הינה האם יש בהסבר כדי להראות שהמבקש לא התעלם מדעת מההליך שנפתח כנגדו, וגם טעם בדוחק מספיק (עניין ראש).

על פי תצהיר המבקש מדובר בטעות אנוש ברישום ביומן המוסך. לא הובאה לכך אסמכתא.

בתצהיר התומך בבקשה אין התייחסות לעילת התביעה וסיכוייה.

כתב התביעה היא בקשה להצהיר כי הרכוש במוסך הוא בבעלות התובע. לטענת התובע הוא רכש את הציוד מהנתבע מס' 9 אשר חייב כספים לנתבעים 1-8. לכתב התביעה צורפו חוזה וכן חשבונית מס של הנתבעת מס' 9 שהיא חברה בע"מ. כלומר, כאורה אסמכתא לדרישה לתשלום ולא אסמכתא לתשלום לנוכח שיטת החשבונאות הכפולה. ההליך הוא תביעה ועל כן איננה נתמכת בתצהיר . בנסיבות אלה, הבקשה שהוגשה חסרה פירוט בתצהיר התומך בבקשה של עילת התביעה וסיכוייה . בהעדר אסמכתא לתשלום לא ניתן להעריך את סיכויים התביעה . בהעדר תצהיר לא ניתן לחקור את המבקש על נסיבות העסקה בשלב הבקשה לביטול פסק דין.

בהעדר פירוט בתצהיר התומך בבקשה של עילת התביעה וסיכוייה, הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיב מס' 2 שהגיב לבקשה, הוצאות בסך של 2,500 ₪ .

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ד, 03 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: