מחלוקת בסוגיית השימוש בבדיקת הפוליגרף ודיון בקבילותה ובמשקלה כראייה בסכסוך בין מבטחת תכשיט שנגנב מבעליו
|
בר"ע בית המשפט המחוזי |
77-93
18.5.1993 |
|
בפני : י. טירקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד י. נתנזון |
: צאיג ישי |
1. המשיב תבע מהמבקשת, שהיתה המבטחת שלו, לשלם לו תגמולי ביטוח עבור תכשיט שאבד לו.
לבקשת המבקשת נעשה הסכם בין בעלי הדין לפיו הסכים להבדק בפוליגרף. נקבע ש"הבדיקה
תחייב הצדדים לפי הענין" וכי התוצאות "יהוו ראיה בפני בית המשפט". בבדיקה נמצא כי
נמצאו "תגובות המצביעות על אמירת שקר" ולפיכך דחתה המבקשת את תביעתו.
המשיב הגיש תביעה נגד המבקשת בבית משפט השלום באשקלון, בשבתו כבית משפט לתביעות
קטנות )כב' השופט ע. דננברג(, שקיבל את תביעתו בפסק דינו מיום 29.4.93 וחייב את
המבקשת בתשלום הסך -.3,750 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה, ריבית והוצאות.
המבקשת ביקשה להרשות לה לערער על פסק הדין.
2. כפי שקבע בית המשפט קמא משמעות ההסכם הנזכר היא "שדו"ח הפוליגרף יהווה את אחת מן
הראיות של משפט זה ולא ראיה חותכת וסופית שאיננה ניתנת לסתירה". כן הביא בחשבון
"שתוצאות בדיקת פוליגרף אינן וודאיות ואינן בטוחות". לפיכך, אחרי ששקל את העדויות
ששמע החליט להעדיף את גרסתו של התובע.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|