מחלוקת בין בעלי הדין בשאלה מי יישא בתשלום הפיצויים לעו"ד שפוטר.

א.         מהות התביעה והצדדים לה

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן המשותף במחלוקת בין בעלי הדין בשאלה, מי מביניהם נושא בחבות תשלום פיצויי הפיטורין לעו"ד מימרן (להלן: "מימרן").

התובע 1 מזה והנתבע מזה הינם שותפים בשותפות רשומה בשם וינברג דורון ושות' עורכי דין ונוטריונים (להלן: "השותפות"); חלקו של התובע 1 בשותפות עומד על 60% בעוד שחלקו של הנתבע עומד על 40%.

ב.         העובדות שאינן שנויות במחלוקת

1.         מימרן הגישה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו (להלן: "ביה"ד האזורי") תביעה לתשלום פיצויי פיטורין נגד הנתבע (להלן: "דורון") ונגד השותפות.

בפסק הדין שניתן על ידי ביה"ד האזורי נדחתה תביעת מימרן.

2.         ערעורה של מימרן בפני ביה"ד הארצי לעבודה (להלן: "ביה"ד הארצי") צלח במובן זה שדורון והשותפות חוייבו יחד ולחוד לשלם למימרן פיצויי פיטורין בסך של 51,185 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין.

3.         בעקבות פסק הדין שניתן בביה"ד הארצי ולאחר שעתירה שהגיש דורון בפני בית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ 755/07) נדחתה - שילם דורון למימרן שיעור של 40% מסכום הפיצויים שנפסקו למימרן בעוד שהתובע מס' 1 (להלן: "וינברג") שילם למימרן, באמצעות השותפות - שיעור של 60% מן הסכום.

ג.          עיקר טענות וינברג

1.         בכתב התביעה העיקרי, שהוגשה על ידי וינברג ומשרד וינברג ושות' (להלן יחדיו: "וינברג") נגד דורון, עתרו התובעים בין היתר לחייב את דורון בהשבת הסך של 51,898.68 ש"ח אשר כנטען התובעים שילמו למימרן בעוד שלטענתם על פי ההסכם שבין וינברג לדורון, היה על האחרון לשלם את מלוא הסכום.

 2.        התובעים טוענים שמימרן הועסקה בזמנו כעורכת דין בשותפות אשר יחידיה היו וינברג ודורון.

3.         להלן נטען כי לאחר שדורון החליט בתחילת שנת 2000 לנהל משרד עורך דין נפרד מן השותפות שמשרדה מצוי בתל אביב (להלן: "המשרד הקיים") ופתח משרד עורך דין ברמת גן (להלן: "המשרד החדש") סוכם בין וינברג ודורון כי דורון יהיה אחראי פיננסית למלוא זכויות העובדים שיעזבו עימו את המשרד הקיים ויעברו עימו למשרד החדש.

4.         התובעים טוענים כי מימרן היתה היחידה שעזבה את עבודתה בשותפות ועברה לעבוד אצל דורון.

5.         להלן נטען כי דורון פיטר את מימרן ביום 6.1.02 ושילם לה פיצויים רק בגין התקופה שעבדה במשרד החדש.

6.         וינברג טוען איפוא כי היה על דורון לשלם למימרן את מלוא פיצויי הפיטורין למהלך כל תקופת עבודתה בשותפות החל משנת 1995.

ד.         עיקר טענות דורון

1.         דורון טען כי במסגרת הסכם שנחתם בינו ובין וינברג (להלן: "הסכם הפירוד") הוסכם כי דורון יעזוב את המשרד הקיים ויפתח את המשרד החדש בעוד שוינברג ימשיך לנהל את המשרד הקיים.

2.         דורון אף הוסיף כי העסק הפעיל של השותפות נשאר בידי וינברג באותו מיקום ועם אותה תשתית וצוות עובדים.

3.         דורון הוסיף וטען כי שילם למימרן פיצויי פיטורין מלאים בגין עבודתה במשרד החדש לגבי התקופה שהחל מיום 1.2.00 ועד ליום 6.2.02 בסך כולל של 21,809 ש"ח.