אין בדעתי להתייחס להופעה של מי שלא מכיר את התיק ומודיע בשם עו"ד והבי סמיר כי זה לא יכול להתייצב, לאחר ששתי בקשות שהגיש לדחיית הדיון נדחו ולכן אני מקיימת כאן ועכשיו את הדיון הקבוע מזמן להיום.

ניתנה היום י"ב באייר, תשס"ו (10 במאי 2006) במעמד הצדדים.

עו"ד לביא:

אני מופיעה גם על דעתם של הצדדים השלישיים שהפכו לנתבעים.

אינני יודעת מדוע ב"כ התובעת לא הופיע. אני מבקשת הוצאות למקרה שהתביעה תימחק. אנחנו עמדנו לפני סיום התביעה עם באי כוחה הקודמים של התובעת, ובכל מקרה תנאי לחידוש תביעה שחוות הדעת של המומחה הרפואי וכל ההליכים שבוצעו עד כה יהיו בעינם.

עו"ד והבי:

עו"ד והבי סמיר קיבל את החומר לפני כמה ימים ולא יכל ללמוד את החומר וביקש לתת לו זמן על מנת ללמוד את החומר. עוה"ד הקודם לא שיתף פעולה. היו חסרים מסמכים שביקשנו.

פסק דין

זוהי תביעה שהוגשה  ב-13/3/01 לבימ"ש השלום בחיפה ואח"כ הועברה על פי החלטת הנשיא (בדימוס) קיטאי מ-28/4/02 לבימ"ש המחוזי בחיפה, לאור טענת ב"כ התובעת אז על החמרה במצבה של התובעת.

מאז התנהלו קדמי משפט, מונה מומחה רפואי פרופ' סודרי, שקבע כי נכותה הכללית של התובעת 20% ואולם יש לייחס מחצית על חשבון מצב קודם, באופן שנכותה הצמיתה בעקבות התאונה 10%. עוד ירשם שאירוע התאונה המתואר בתביעה שנוי במחלוקת בין הצדדים והנתבעת מכחישה אחריות לתאונה.

ב-31/10/04 הודיעו הצדדים כי הם מנהלים מו"מ מעונינים להעביר הדיון לגישור כדי לחסוך את האגרה, ואז קבעתי לקדם משפט ל-23/1/05. בינתיים התברר לפי הפרוטוקול מ-27/3/05, לאור בקשת הצדדים לדחות את הדיון למרץ כי יש תקבולי מל"ל גבוהים ומבקשים להמשיך ולנהל את המו"מ. אז ב-23/5/05, התברר שהתובעת נותחה לאחר שהיתה לה פריצת דיסק מחודשת.

הבעתי את מורת רוחי מההתנהלות ובהחלטתי מ-23/5/05.

מאז ועד היום, נדחו הדיונים מידי פעם, או שהתקיימו ישיבות קצרות, כי הצדדים ניהלו מו"מ לחיסול התביעה בפשרה.

משהוגשה בקשתו הראשונה של בא כוחה החדש של התובעת לדחיית הדיון, דחיתי את הבקשה.

בקשה חוזרת שהוגשה, לה צורפה הסכמת ב"כ הנתבעת, נדחתה גם היא.

אין זו אלא עזות מצח וזלזול בהליכי משפט, לא להתייצב לדיון היום, לשלוח חבר עו"ד אחר, ולספר על התיק אותו מנהל ב"כ התובעת בבימ"ש אחר, סיבה שבגללה לא נדחתה הישיבה של היום.