מחיקת ערעורים על הסף בנושא כפל מס וקנס בשל איחור ניכר במועד הגשתם

לפניי בקשת המשיב (המבקש בהליך זה) להורות על מחיקה על הסף של הערעורים ע"מ 19532-03-15 ו-ע"מ 7766-03-16, שהדיון בהם אוחד, בשל איחור ניכר במועד הגשתם לבית המשפט ומבלי שהומצא לאיחור טעם מוצדק. 

הבקשה מוגשת לפי סעיפים 100-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 החלים בערעורי מע"מ לפי תקנה 10(א) לתקנות מס ערך מוסף ומס קניה (סדרי הדין בערעור), תשל"ו-1976 (להלן: "תקנות מע"מ").

בקשה זו אינה מתייחסת לע"מ 56700-08-16 בגינו אין טענה של איחור בהגשת הודעת הערעור.

הרקע להגשת הבקשה

1. עניין לנו בשלושה ערעורי מס מאוחדים אשר הוגשו ע"י המערער כנגד החלטות מנהל מע"מ.
   • א. הערעור הראשון, ע"מ 19532-03-16, עניינו בהחלטת המשיב לפסול את ספרי המערער לשנות המס 2011 – 2014, וכן להטיל עליו קנס מכוח סעיף 95 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (להלן: "חוק מע"מ") (להלן: "ערעור פסילת הספרים והקנס").
   • ב. הערעור השני, ע"מ 7766-03-16, עניינו בהודעת המשיב על הטלת תשלום כפל מס, ביחס לשנות המס 2012 – 2014, מתוקף סמכותו הקבועה בסעיף 50(א) לחוק מע"מ (להלן: "ערעור כפל המס").
   • ג. הערעור השלישי, ע"מ 56700-08-16, עניינו בהחלטת המשיב על השגת המערער על שומת מס התשומות שהוצאה לו בגין ניכוי חשבוניות מס שלא כדין ובניגוד לסעיף 38 לחוק מע"מ. שומת מס התשומות הוצאה ביחס לשנות המס 2011 – 2013 מכוח סעיף 82 לחוק מע"מ (להלן: "ערעור שומת תשומות").
2. על החלטת המשיב בעניין הטלת כפל המס הוגש ערעור ביום 3.3.2016 ( ע"מ 7766-03-16) ועל החלטת המשיב בעניין פסילת הספרים והקנס הוגש ערעור ביום 9.3.2016 ( ע"מ 19532-03-16) (להלן: "הערעורים נשוא הבקשה").

בהודעות הערעור שהוגשו ציין המערער כי, למען הזהירות, מוגשת בקשה למתן ארכה להגשת ערעור.

לא הוגשה בקשה קודמת למתן אורכה להגשת הערעורים –ועל כך אין מחלוקת.

3. ביום 14.7.2016, ולפי החלטת בית המשפט, הגיש המשיב כתב תשובה מטעמו בעניין הערעורים נשוא הבקשה וטען, כי הערעורים הוגשו באיחור ניכר של כ-4 חודשים וכן שלא הוגשה לבית המשפט כל בקשה למתן אורכה להגשתם ולא הומצאו טעמים טובים לאיחור.

המשיב ביקש כי המערער יפרט מהם טעמיו לאיחור ולפי זאת ישקול את עמדתו האם להיענות לבקשת המערער למתן אורכה להגשת הערעור (סעיפים 30 – 35 לכתב התשובה).

4. ביום 27.7.2016 נערך דיון במעמד הצדדים ובאי כוחם והמערער התבקש ליתן טעמיו לאיחור בהגשת הודעת הערעור (עמ' 2 שורות 25 – 28 לפרוטוקול הדיון).

המערער השיב כי, לטעמו, הודעות הערעור הוגשו במועדן החוקי, שכן החלטות המשיב על כפל המס, פסילת הספרים והקנס נמסרו לו רק כשבוע לפני מועד הגשת הערעורים.

על כך השיב המשיב, כי טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם האמור בנספח ב' להודעת הערעור, ממנו ניתן ללמוד כי המערער היה מודע להודעת כפל המס שהוצאה לו כבר ביום 16.11.2015.

לאור זאת, ביקש המשיב כי תישמר זכותו להגשת בקשה למחיקת הערעור על הסף לאחר שהמערער יגיש בקשה מנומקת כדבעי למתן ארכה להגשת הערעורים.

5. ביום 3.8.2016, ומשלא הגיש המערער נימוקים למתן ארכה כאמור, ביקש המשיב כי בית המשפט יחזור ויורה למערער להגיש את נימוקיו במסגרת תצהיר ערוך כדין.