מזרחי נ' לחמני

פסק דין

כפי שעולה מכתבי הטענות ועל כך אין חולק, שבין התובעת לבין הנתבעת, היו יחסי ידידות ואין גם חולק שהתובעת היתה עוזרת לנתבעת בתשלומים שונים כפי שמציינת התובעת בכתב התביעה וכפי שגם מאשרת הנתבעת בכתב ההגנה או בעדותה בבית המשפט.

למעשה המחלוקת בין הצדדים היא מה גוב החוב שהנתבעת חייבת לתובעת, שכן לפי טענת התובעת החוב מגיע לסך 3,036 ₪ ואילו לפי טענת הנתבעת, מגיע החוב לסך 1,036 ₪ - זאת לאחר שהנתבעת כבר שילמה לתובעת על חשבון החוב 900 ₪.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים, אני מאמין לתובעת כי אכן בטוב לבה עזרה לנתבעת בתשלומים שונים ובין היתר גם תשלומים עבור חברת הוט על מנת שילדיה של הנתבעת יוכלו לצפות בטלוויזיה.

אני מקבל את טענת התובעת כי עוד בהיותה בבית הנתבעת ערכה היא בנוכחות הנתבעת, את רשימת החוב כפי שזאת עולה מהמסמך שצורף לכתב התביעה (כתוב בטוש שחור).

התובעת עשתה עלי רושם מהימן ואני מקבל את טענתה על קיום החוב כפי שצויין בכתב התביעה ולא כפי שמנסה הנתבעת להמעיט בסכומו בסך 1,036 ₪.

לכן, לאור האמור לעיל, אני מחליט לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך 3,036 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 26.10.2009 ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

יחד עם זאת, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 400 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ד אדר תש"ע, 28/02/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: