מזרחי נ' ביטון

החלטה

לפניי בקשה למחיקת בקשת הביצוע ולחילופין להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

תיק ההוצאה לפועל דנא נפתח לביצוע שטר חוב על סך 10,000 ₪ אשר ניתן, לטענת המבקשת , להבטחת התחייבויותיו לפי חוזה שכירות שנחתם בין אביה לבין המשיב. המבקשת טוענת כי פניותיה למשיב לקבל פירוט באשר להרכב החוב לא נענו והדבר מקשה עליה לנסח את הגנתה, בין היתר משום שבקשת הביצוע לוקה בפרטים רבים. במה דברים אמורים? החלק העובדתי בבקשת הביצוע (פרק ו) אינו מפרט את העובדות המשמשות יסוד לבקשת הביצוע ומהווה עילה להגשת השטר לביצוע. גם הסכום הנתבע אינו מפורט. מטעם זה, נטען, דין בקשת הביצוע להימחק. לחלופין, מבוקש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות.

המשיב טוען כי את ההתנגדות היה על המבקשת להגיש במועד אך בפועל חל איחור של כחודש מתום המועד החוקי להגשתה. עוד נאמר כי דין הבקשה למחיקת בקשת הביצוע להידחות שכן כל טענותיה של המבקשת הן טענות המתנגדות לביצוע השטר. בהקשר זה גם נאמר כי עילת התביעה היא עשיית החוב ואין צורך בזיקה לעסקת היסוד על מנת להכשיר את בקשת הביצוע. עוד נאמר כי תקנה 81 לתקנות סדר הדין האזרחי פוטרת את האוחז בשטר מלטעון בכתב טענותיו עניין עובדתי שחזקה מן הדין שהוא לזכותו או שחובת הראיה לגביו היא על הצד שכנגד. ואחרון: המבקשת אינה מסבירה מדוע הגישה התנגדותה באיחור בשעה שהגישה בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות.

דיון והכרעה

לדעתי יש לדחות את הטענה בדבר מחיקת בקשת הביצוע ולקבל, כפוף לתשלום הוצאות, את הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

ב"כ המבקשת קובלת על כך שפרק ו' לבקשת הביצוע לא מולא כדבעי ועל כן יש למחוק את בקשת הביצוע על הסף. לדעתי יש לדחות טענה זו. הפרטים בפרק ו' המעמידים למשיב עילת תביעה פורטו בבקשת הביצוע באופן מלא וראוי. כך, נכתב כי המשיב אוחז בשטר חתום על ידי החייב; כי על חשבון השטר לא שילמו החייבים כל סכום; כי לא הייתה חובה להציג את השטר הואיל והוא שטר חוב; כי נשלחה הודעת חילול וכי סכום הנתבע הוא 10,226.23 ₪; סכום השטר בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הפירעון ועד יום הגשת בקשת הביצוע. כל אלה מעמידים את עילת התביעה נגד המבקשת. אוסיף ואומר, במאמר מוסגר, כי גם אילו היה נשמט פרט זה או אחר בבקשת הביצוע לא היה בכך עילה לסילוק הבקשה על הסף כיוון שניתן לתקן בנקל השמטה זו באופן המעמיד עילה על מכונה. עוד ראוי לציין כי מכיוון שמדובר בעילת תביעה שטרית המנותקת מעסקת היסוד מכוחה נמסר השטר ברי כי המשיב אינו נדרש לפרט כל עובדה נוספת מעבר לעובדות המעמידות לו עילה על פי השטר.

נפנה כעת לבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות. המבקשת טוענת כי פנתה אל המשיב וביקשה פרטים אודות הרכב החוב ולא נענתה. טענה זו נטענה בעלמא. אין בתצהיר התומך בבקשה פרטים באשר למועד או מועדי הפנייה אל המשיב או ב"כ בבקשה לקבל פרטים בנוגע להרכב החוב. לתצהיר לא צורפו כל עותקים של פניות בכתב שנעשו. בהיעדר פירוט ראוי למועדים בהם נעשו הפניות, לא ניתן לבחון האם אי מתן תשובה לפניות הוא העומד ביסוד האיחור בהגשת ההתנגדות אם לאו. חרף זאת, ועל מנת לאפשר למבקשת לקבל את יומה בבית המשפט ולהוכיח כי ניסיונה לקבל פרטים על החוב מן המשיב וב"כ – כשל, יוארך המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל כפוף לתשלום הוצאות בסך 1000 ₪ עד ליום 15.2.12. ההוצאות יופקדו בקופת בימ"ש. לא ישולם הסך הנ"ל במלואו או במועדו – יראו בבקשה להארכת מועד כבקשה שנדחתה.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ב, 04 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: