מזרחי ואח' נ' חב רוברטו דיזיין בע'מ

החלטה

1.בפני תביעה בגדרה תובעים התובעים לחייב את הנתבעת להשיב להם את התמורה הכספית ששילמו בגין ספות לסלון. בין הצדדים התקיים דיון ביום 23.12.09 בת.ק 1959/09. באותו הליך, ניתן פסק דין אשר אישר את הסכמת הצדדים כדלקמן: "בהמלצת ביהמ"ש, מוסכם עלינו כי מבלי להודות באף טענה ו/או עובדה ומבלי שהדבר יהווה ראייה לאחריות כלשהי של מי מהצדדים, ולסילוק מלא סופי ומוחלט של התובענה, תממן הנתבעת לתובעים שירות של צביעת העור הפגום בסלון וזאת תוך 45 יום מהיום". התובעים טענו כי הם רשאים להגיש עתה תובענה מחודשת, וזאת מחמת שצביעת העור נעשתה ברשלנות והצבע מתקלף.

2.מבלי להכריע בשאלה אם התובעים רשאים להגיש עתה תביעה מחודשת, לאחר שהסכימו לסילוקה "באופן מלא סופי ומוחלט", אומר כי התובעים לא הוכיחו את תביעתם. במהלך הדיון, הציגו סרטון וידאו, אשר לטענתם מציג את הכתמים, ואולם הצילום לא היה ברור ולא ניתן היה להבין אם אומנם ישנם כתמים, ומה בדיוק רואים. לא הוגשו תמונות צבע ברורות ולא הוגשה חוו"ד של מומחה לריהוט.

3.בנסיבות אלה, אין בידי לקבל את התביעה.

4.לפנים משורת הדין, ומחמת שהנתבעת כלל לא התייצבה לדיון, ביהמ"ש יימנע מדחיית התביעה ויסתפק במחיקתה בלבד, באופן המאפשר הגשת תביעה חוזרת, מגובה בראיות כנדרש.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בפ"ת בתוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

החלטה

ביהמ"ש עיין בתשומת לב בסרטון כפי שהוצג. מדובר בצילום קטן ולא ברור ואין הוא יכול לשמש ראייה להוכחת הטיעון.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: חן הלפרין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: