מזרחי ואח' נ' אהרמי ואח'

החלטה

התובעים הגישו תביעה כנגד דייר מוגן ושוכר מטעמו.

התביעה הינה תביעה לפינוי וסילוק יד.

הנתבעים הגישו כתב הגנה ובד בבד הגישו תביעה שכנגד, אלא שהתביעה שכנגד הוגשה למעשה על ידי אחרים שאינם הנתבעים.

בנסיבות אלה עתרה בא כח התובעים למחיקת הנתבעים (התובעים שכנגד שצורפו שלא כהלכה), ובמקביל הוגשה בקשה לצירוף התובעים שכנגד.

שמעתי את טעוני בא כח הנתבעים/התובעים שכנגד, כי מדובר במסכת עובדתית זהה, ואולם הריני סבורה כי אין מקום להגיש תביעה שכנגד על ידי מי שאינם הנתבעים.

אשר על כן, הריני מורה על מחיקת התביעה שכנגד.

מאחר שטרם הוגש כתב הגנה לתביעה שכנגד, אינני מחייבת את התובעים שכנגד בהוצאות.

אגרה תוחזר לתובעים שכנגד, על פי התקנות .

ככל שתוגש תביעה לפירוק שיתוף, היא תידון על פי המקובל.

במצב הנוכחי נדונה בפני התביעה לפינוי וסילוק יד שהגישו התובעים כנגד הדייר המוגן והשוכר מטעמו.

ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תש"ע, 07/06/2010 במעמד הנוכחים.

עידית ברקוביץ, שופטת

החלטה

בא כח הנתבעים ביקש לצרף נתבעים נוספים.

הנתבעים אותם מבוקש לצרף אלה מי שהיו בעלים נוספים של הנכס, וחליפיהם אשר רכשו את זכויותיהם.

בשים לב לכך שמדובר בתביעת פינוי כנגד דייר מוגן, אינני מוצאת מקום לצרף להליך הנוכחי בעלים נוספים כנתבעים.

התובעים, הגם שאינם בעלים של מלא הזכויות, אינם מנועים מלהגיש תביעה לפינוי דייר מוגן, (מבלי שיש בכך כדי להביע עמדה לגבי סיכויי התביעה), וצירופם של בעלים נוספים כנתבעים, אינו חיוני .

לתובעים אין עילת תביעה כנגד הנתבעים הנוספים אשר צירופם מבוקש.

הדיון בתביעה לפינוי הדייר המוגן הוא דיון ממוקד ומצומצם ואינני מוצאת מקום להרחיב את היריעה על ידי צירוף בעלים נוספים כנתבעים.

למותר לציין כי הבעלים הנוספים רשאים להגיש את התביעה לפירוק שיתוף כפי שהצהירו שבכוונתם לעשות, וככל שתוגש תביעה כאמור, היא תתברר.