1. התובעים עותרים לחייב את הנתבעת לשלם להם סך של 1,000 דולר, וזאת בגין נזקים שנגרמו להם, לדבריהם, בשל ביטול הזמנת חבילת נופש שנעשתה אצל הנתבעת. סכום התביעה מורכב מסך של 586 דולר - ההפרש בין עלות החבילה אצל הנתבעת לבין הסכום שהם שילמו עבור חבילה שהוזמנה אצל "רימון טיולים"; סך של 200 דולר - החזר דמי הקדימה ששולמו לנתבעת; וסך של 214 דולר, בגין עוגמת נפש.
2. אין מחלוקת בין הצדדים, כי בתאריך 18.4.08 רכשו התובעים מהנתבעת חבילת נופש בשם "כוכב-רומני", ושילמו על החשבון סך של 200 דולר.
ועוד אין מחלוקת בין הצדדים, כי ההזמנה בוטלה על ידי הנתבעת כשלושה שבועות לאחר שנרכשה החבילה. בנוסף, מוסכם בין הצדדים, שלאחר הגשת התביעה, החזירה הנתבעת לתובעים את ההסך של 200 דולר.
3. עוד מוסכם בין הצדדים, כי רכישת החבילה נעשתה יחד עם עוד שני זוגות חברים שלהם. אותם חברים ביקשו לוודא שאכן החבילה תצא לפועל, ולכן נציגת הנתבעת, הגב' מיכל אופיר, התקשרה במעמד רכישת החבילה, למשרד הראשי בתל אביב, ובתום השיחה הודיעה לתובעים וחבריהם, שאין סיכוי שהחבילה תבוטל.
4. לטענת התובעים, בגין הביטול אשר שיבש את תכניתם להעדר מהארץ בפסח ובליל הסדר, הם נאלצו לחפש טיול חלופי, ואכן מצאו טיול אחר אצל חברת "רימון טיולים", ואולם בגין החבילה החדשה, הם נאלצו לשלם סכום נוסף של 586 דולר. לטענת התובעים, הוצאה נוספת זו נגרמה להם בעטייה של הנתבעת, בגין ביטול הרכישה.
ועוד - התובעים טוענים שחבריהם לא הצטרפו בסופו של דבר לנסיעה, עקב כך שהיא היתה יקרה יותר, ולפיכך הם נאלצו לצאת לטיול לבדם. בגין כך, הם עותרים לחייב את הנתבעת לשלם להם פיצוי בגין עוגמת נפש, בסך של 214 דולר.
5. עוד טוענים התובעים, שהחבילה בוטלה, לא בשל כך שלא היו מספיק נרשמים, אלא מסיבות לא ענייניות, שנעוצות בשיקולים כלכליים של הנתבעת.
6. הנתבעת שמאשרת כאמור את טענות התובעים בענין ההתקשרות וביטול ההתקשרות, מפנה לתנאי ההתקשרות, לסעיף 7.א.2) המקנה לה את הזכות לבטל את הטיול "מכל סיבה שאינה תלויה בו ואשר מונעת את קיום הטיול". לטענת הנתבעת, היא נאלצה לבטל את העיסקה, בשל כך שירד מספר הנרשמים - עובדה שאיננה תלויה בה, ואשר מנעה ממנה להוציא את החבילה לפועל.
בשל כך, טוענת הנתבעת שיש לדחות את התביעה על כל רכיביה. עוד טוענת הנתבעת, שהיא ביקשה להחזיר את דמי הקדימה לתובעים, מיד עם מסירת הודעת הביטול, כפי שעשתה לגבי חבריהם, אך הם סרבו. כפי שציינתי לעיל, בסופו של יום, הוחזרו דמי הקדימה לתובעים.
7. עיון בתנאי ההתקשרות, לרבות הסעיף הנ"ל עליו משתיתה הנתבעת את הגנתה, מוביל למסקנה שאין בתביעה זו כל ממש. אכן, משנוצרה סיטואציה שבה ירד מספר הנרשמים, אזי, לא היתה יכולה הנתבעת לבצע את החבילה ולממש אותה, מסיבה שלא היתה תלויה בה. לפיכך קמה לה הזכות לביטול, מבלי שהיא תחויב לשלם פיצוי מטעם כלשהו לתובעים. תנאי ההתקשרות מחייבים את התובעים, ואגב, אין בידי לקבל את הטענה שמדובר באותיות קטנות, כאלה שנעלמות מעינו של הקורא. בנסיבות אלה, דינה של התביעה להדחות.
8. למעלה מן הצורך יצוין, שהתובעים לא הוכיחו את טענתם, לפיה החבילה החילופית היתה זהה לזו שבוטלה על ידי הנתבעת, כך שכלל לא מן הנמנע, שההפרש בסכומים, נבע מכך, שהחבילה החילופית היתה משופרת לעומת המקורית.
9. סוף דבר - אני דוחה את התביעה. משדחיתי את התביעה, אני מחייבת את התובעים לשלם לנתבעת את הוצאות המשפט, בסך של 1,000 ש"ח, כשלסכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית צמודה כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
10. המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.
ניתן היום כ' באדר, תשס"ט (16 במרץ 2009) בהעדר הצדדים.
_____________
לבנה צבר, שופטת
001518/08תק 333 יפה