מזונות אשה: הדין השרעי - דחיית טענת נאשז נגד אשה שעזבה את הבית בגלל אלימות הבעל

התביעות

1.         בהליכים אלה האשה תובעת מזונות עבור ילדיה, וכן, לאחר תיקון כתב התביעה,  עבורה (תמ"ש 10711/09), וכן תביעה רכושית (תמ"ש 10713/09).

2.         א.        בני הזוג נשואים משנת 2002, ולהם שני ילדים, הבת ל. ילידת 03 והבן ס. יליד 04.

ב.         בני הזוג הם בני העדה המוסלמית.

3.        א.         התביעות הוגשו ביום 15.7.09, אך קדם להליכים אלה בקשה שהגישה האשה לצו הגנה, תמ"ש 10710/09.

ב.         הבקשה הוגשה ביום 12.5.09, וכך תיארה האשה אירוע בדיון ביום יח אייר תשס"ט 12.5.09

"המשיב גירש אותי מהבית, לקח את הילדים, הוא אמר לאחים שלי שאני מגורשת, הלכתי לבית הוריי. הילדים נשארו אצלו למשך חודשיים. יש לי בת בגיל 6 ובן בגיל 5. אני רוצה לקחת את הילדים אלי. ביום שהוא גירש אותי מהבית ב- 10.3.09 הוא התנהג באלימות כלפיי, הוא דחף אותי מהבית ולקח את הילדים בכוח. הוא לא פתח הליך בבית הדין השרעי נגדי. אני לא רוצה לחזור לבית".

4.        א.         לטענת האשה, המעשה שעשה הנתבע ביום 10.3.09 היה מעשה גירושין על פי הדין השרעי.

ב.         כשהתברר לה שלא מדובר במעשה גירושין סופי-חוקי, היא ביקשה לתקן את כתב התביעה בעניין המזונות על מנת להוסיף את עצמה כתובעת, וכך נכתב בבש"א 56998/09, אשר הוגשה ביום 14.9.09

"3. בסעיף 3 ו- 5 לכתב ההגנה הנ"ל, טען הנתבע שהוא עדיין בבחינת בעלה של הפונה והודה שאומנם הייתה אמירה של גירושין אולם הוא חזר בו מהגירושין בהתאם לדין השרעי המוסלמי והפונה בבחינת אשתו.

4. ועוד, ביום 3.9.09 הגיש המשיב לבית הדין השרעי בירושלים כנגד המבקשת מס' 1 תביעת גירושין, שבסעיף מס' 1 לה טען המשיב שהוא בעלה של המבקשת מס' 1 ובסעיף 9 הודה שהוא גירש אותה (התיר קשר הנישואין), ואילו בסעיף 11 טען שהוא החזיר אותה להיות אשתו וזאת בפני שני עדים וזאת לטענתו היה ביום 28.5.09.

מצ"ב העתק מכתב התביעה ותרגום הסעיפים 11, 10, 1 מסומן א', והמהווה חלק בלתי נפרד מבקשה זו.

5. המבקשת מס' 1 תטען שהגישה בתיק הנ"ל, תביעת מזונות עבור שני ילדיה, הקטינים, המבקשים מס' 2 ו-3 בלבד, והיות והמשיב גירש אותה בעלה כורחה (ר' סעיף 5 לכתב התביעה) והמשיב עצמו הודה בכך בסעיף 3 ו-5 לכתב הגנתו הנ"ל, ועל כן לא תבעה את דמי מזונות ומדור עבורה.

6. המבקשת מס' 1 תטען שהמשיב לא הודיע לה הן ישירות והן בעקיפין שהחזיר אותה במהלך תקופת העדה ושהיא עדיין אשתו, אלא שנודע לה על כך רק לאחר קבלת העתק באמצעות בא כוחה מכתב ההגנה שהוגש מטעם המשיב בתיק הנ"ל". (הדגשה במקור - פ.מ.)

ג.         התובעת מס' 1 מסתמכת על דיון שהיה בבית הדין השרעי בירושלים, שקטע מהפרוטוקול מופיע כדלהלן:

"11. יש לציין שהתובע החזיר את התובעת לאחריותו ולחוזה הנישואין, היות והחזיר אותה בתאריך 28.5.09 שעה 12:05 בלילה לחוזה נישואין ולהיות אשתו בפני שני עדים מוסלמיים והנם ר.ג. וע.א. באומרו בפניהם: "מעיד אותכם שהחזרתי את אשתי להיות אשתי להיות אשתי וזאת במילים".

ד.         משום כך, תביעת המזונות עבור הילדים הוא מיום הגשת התביעה המקורית בתמ"ש 10711/09 יום 15.7.09, ואילו עבור האשה מבוקשות מזונות מיום תיקון כתב התביעה 25.10.09 עד יום 18.8.11, בחלוף שלושה חודשים מיום הגירושין החוקיים, אשר נעשו בבית הדין השרעי ביום 18.5.11.

5.        א.         העתירה בכתב התביעה היא למזונות על סך 2,500 ש"ח עבור כל אחד מהילדים, ובכתב התביעה המתוקן האשה עותרת למזונות עבור עצמה בסך 3,500 ש"ח בנוסף. על כל אחד מהסכומים התובעת מוסיפה 500 ש"ח עבור דמי שכירות חשמל וגז, כך שסכום התביעה בכתב התביעה המתוקן מגיע ל- 10,000 ש"ח.

ב.         כבר עתה אציין כי התובעת טענה בכתב התביעה וגם בכתב התביעה המתוקן כי הכנסתו של האיש "לא יפחת מהסך של 8,828 ש"ח חודשית", וזאת כאשר היא מציינת כי הנתבע "עובד שעות רבות ובמיוחד בשעות הלילה המאוחרות", כך שהעתירה שהוא ישלם מזונות על סך 10,000 ש"ח אינו מתקבלת על הדעת. הדבר יבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות משפט.