מושייב נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

להלן החלטה בבקשת התובע להציג למומחה שלוש שאלות ההבהרה נוספות.

כרקע לבקשה יש לציין כי מדובר בבקשה שניה להצגת שאלות הבהרה, לאחר שבהחלטה מיום 2.7.13, בקשה קודמת של התובע התקבלה באופן חלקי.

ומכאן לגוף הבקשה –

א.ביחס לשאלה הראשונה - הגם שהמומחה שלל קשר סיבתי בין הליקוי ובין תנאי העבודה, בהתחשב בכך שאין התייחסות מפורשת של המומחה לתרומת תנאי העבודה להחמרת מצבו של התובע ולאור פסיקת בית הדין הארצי בעניין סיטרוק שהוזכר לעיל, יש להציג למומחה את השאלה העוסקת בהחמרה, על פי הנוסח שנקבע בעניין סיטרוק.

ב.ביחס לשאלה השניה - אין מקום לדרוש מהמומחה להעריך באחוזים את ההשפעה הכמותית של המיקרוטרואמה, באשר על פי הפסיקה, ישנם רק שני נושאים בהם המומחה נדרש להכרעה כמותית: בשאלת הקשר הסיבתי, שאז על המומחה לקבוע אם הקשר הוא של 50% או יותר וכן בשאלת השפעת תנאי העבודה לעומת הנתונים האישיים, שאז נדרשת השפעה משמעותית, שפורשה בפסיקה כ – 20% לפחות (בר"ע 7293-06-13 המוסד לביטוח לאומי – סיטרוק, 29.8.13).

ג.אשר לשאלה השלישית – זו מבקשת לשנות את התשתית העובדתית שנקבעה. בעניין זה יש להזכיר כי הנתבע הסכים לתשתית עובדתית עוד ביום 22.4.12 ולאחר שהתובע לא הגיב להודעת הנתבע, ניתנה החלטה לפיה יש לראות בתובע כמי שהסכים להודעת הנתבע (החלטה מיום 12.6.12). בהתאם גם הוצגה התשתית העובדתית בפני המומחה. בנסיבות אלה, כאשר התשתית העובדתית נקבעה לפני כשנה וחצי, וכאשר התובע לא הציג כל נימוק לשינוי התשתית העובדתית, במיוחד כאשר בתיק זה מונו שני מומחים ואף טרם העברת עניינו של התובע לפני המומחה האחרון, התובע לא ביקש לשנות את התשתית העובדתית, אין מקום לשנותה כעת.

סוף דבר - הבקשה מתקבלת באופן חלקי ולמומחה תוצג השאלה הבאה:

"על פי הפסיקה, גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין תנאי העבודה ובין הליקוי הרפואי.

לאור האמור לעיל, האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50% קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע, כפי שתוארה בהחלטה מיום 6.12.12 ובין הליקוי ממנו הוא סובל?"

החלטה המופנית למומחה תנתן בנפרד.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ד, (24 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: