מורצקי נ' אביטל ואח'

פסק דין

בפני תביעת נזקי רכוש לרכב.

עפ"י גרסתו של התובע פגע בו הנתבע 1 מאחור והסב לו נזק בחלקו האחורי.

אין חולק כי בעבר היה לתובע פגיעה בחלק האחורי ואולם לטענתו של התובע וגם לטענת בעל המוסך אשר העיד מטעמו רכב זה תוקן.

עפ"י גרסתו של הנתבע 1 הוא החליק אל עבר רכבו של התובע ולא גרם הלכה למעשה לתובע לכל נזק כאשר מדובר בנסיון של התובע לגלגל נזק קודם על האירוע וכן כי ברכבו (מאזדה) אין כל נזק.

שמעתי את שני הצדדים ואני נותן אמון בגרסת התובע כי הנתבע פגע בו מאחור.

מלבד העובדה שאני נותן אמון בגרסת התובע הוברר כי לאחר האירוע בקש הנתבע להיפגש עם התובע ולנסות לעמוד על הנזק במוסך או במגרש השייך לאחיו והדבר מלמד על כך שלמעשה הנתבע 1 היה מודע לכך שהוא גרם לנזק.

הוגש במעמד הדיון דו"ח השמאי דגן שלא נסתר המתייחס לנזק שנגרם לרכב.

אני מקבל הדו"ח ואת הנזקים מכוחו אך אינני מכיר בנושא של ירידת ערך בין השאר לאור העובדה שלרכב היה תאונות קודמות לרבות פגיעה מאחור שתוקנה.

אני פוסק לתובע את סך נזקו עפ"י כתב התביעה בשעור של 4,808 ₪ עפ"י חוו"ד שמאי, שכ"ט שמאי 520 ₪ וכן הוצאות משפט המורכבות מ-250 ₪ שאני פוסק לעד בעל המוסך רוני אשר באחריות התובע לשלם לו את הסכום והנתבעים ישפו את התובע על הסכום האמור וכן הוצאות נוספות בסך של 300 ₪. סכומים אלה ישלמו הנתבעים לתובע תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

את הפקדון שהופקד בקופת ביהמ"ש על ידי התובע להבטחת שכ"ט עדים יש להחזיר לתובע תוך 30 יום.

ניתן היום, ט"ז אדר תש"ע, 02 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: