מור נ' -בתי קפה

פסק דין

התאונה דנן ארעה באחריות שני הצדדים, כאשר אחריות הנתבע היא האחריות העיקרית.

אין מחלוקת בין הצדדים כי משאית של הנתבע חסמה את נתיב נסיעתה של התובעת.

כמו כן, כתב ההגנה מאמת את גירסת התובעת, בניגוד לעדותו של הנהג מטעם הנתבע - כי עובד של הנתבע הורה לתובעת לעבור.

בעת שהתובעת עברה החל נהג הנתבע בהרמת משטח ההרמה של המשאית. כתוצאה מכך, נוצר מגע בין רכב התובעת לבין משטח ההרמה, כאשר מגע זה מורכב משתי שריטות. שריטה אחת אופקית, והיא הנמוכה יותר, ושריטה אחת אנכית המתחילה מן הקצה של השריטה האופקית.

בנסיבות אלה, יש לתובעת אחריות תורמת כיוון שהשריטה האופקית נוצרה בעיקר כתוצאה מנסיעתה.

יחד עם זאת אחריות זו איננה גבוהה, כיוון שהשריטה מופיעה במחצית הרכב, כלומר החלק הפנימי של רכב התובעת כבר עבר ללא נגיעה במשטח ההרמה של המשאית, וככל הנראה המגע נוצר רק כתוצאה מכך שהמשטח הורם.

בנסיבות אלה, אני קובעת כי על הנתבע לפצות את התובעת בסך של 2,000 ₪. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 5.1.10 ועד ליום התשלום בפועל.

ההוצאות שנפסקו לעיל יעמדו בתוקפן ואינני עושה הוצאות נוספות זאת כיוון שהתובעת לא נאלצה לחכות עד לסוף יום הדיונים והתיק נשמע באיחור של שעה אחת בלבד.

אין שינוי בפסיקת ההוצאות לטובת אוצר המדינה, ואני מורה על העברת התיק למרכז לגביית קנסות לשם ביצוע הגבייה.

ניתן והודע היום ד' שבט תשע"א, 09/01/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: