מור ואח' נ' בן יצחק ואח'

פסק דין

התובעת 1 (להלן: "התובעת") הינה הבעלים של רכב מסוג שברולט קוולייר, אשר ניזוק בתאונה מיום 22.06.11, עת היה נהוג בידי בן זוגה, התובע מס' 1 (להלן: "התובע").

לטענת התובעים, התאונה נגרמה בשל אשמה הבלעדי של הנתבעת 1 שיצאה מחניה והתפרצה לנתיב נסיעת רכבם.

הנתבעות כפרו בטענות התובעים, והנתבעת 1 אף הגישה תביעה כנגדם, שכן לטענתה התאונה נגרמה בשל אשמו הבלעדי של התובע שנהג בשברולט בחוסר זהירות ושהתעלם מרכב הנתבעת 1 שהיה במצב של עמידה בצורה אלכסונית בכביש ולקראת נסיעה ברוורס לצורך כניסתה לחניה.

מטעם הצדדים העידו התובעים בעצמם, הנתבעת 1 בעצמה ובנה שנסע איתה ברכבה ביום התאונה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת כלל הראיות שהובאו בפניי, הגעתי לכלל מסקנה לפיה, דין שתי התביעות להידחות.

הן התובע והן הנתבעת 1 אשמים בתאונה באותה מידה. התובע לא הבחין ברכב הנתבעת 1 שתמרנה לצורך כניסתה לחניה, והדבר מעיד על רשלנותו ונהיגתו בחוסר זהירות, אחרת אין כל סיבה שהתובע לא היה מבחין ברכבה של הנתבעת 1 שהיה לפניו. הנתבעת 1 אשמה באותה מידה. הנתבעת 1 תמרנה לצורך הכניסה לחנייה תוך התעלמות מרכב התובעים שהגיע מאחור. הנתבעת 1 לא הבחינה ברכב התובע שהגיע מימינה תוך כדי ניסיונה להיכנס ברוורס לחנייה, וכך ארעה ההתנגשות.

אשר על כן, אני מורה על דחיית שתי התביעות.

כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ד שבט תשע"ב, 17 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: