- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מוקד עפרה בע"מ נ' א.ש. פסיפס בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
211524-09
14.1.2011 |
|
בפני : רונן אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוקד עפרה בע"מ |
: 1. א.ש. פסיפס בע"מ 2. אסולין תעשיות אבן וקרמיקה בע"מ 3. משה אסולין |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעת הגישה תובענה כספית כנגד הנתבעים בסך של 40,152 ₪, בטענה לחוב הנובע מעבודות מכירה והתקנה של מערכות אזעקה ממוחשבות ואלחוטיות.
בדיון שהתקיים בפני הושג בין הצדדים הסדר, כמפורט בפרוטוקול הדיון, על פיו, בין השאר, הסמיכוני הצדדים לפסוק בתובענה ובסכסוך על דרך הפשרה ועל פי שיקול דעתי, בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. עוד הסכימו הצדדים כי במסגרת פסק הדין ייפסק על ידי לזכות התובעת סך אשר לא יעלה על 20,000 ₪ ולא יפחת מ- 10,000 ₪, כאשר סוגיית החיוב בהוצאות תיוותר לשיקול דעתי.
כאשר אני בוחן את חומר הראיות, התצהירים, כתבי הטענות וסיכומי הצדדים, דומני ששני הצדדים ניצבו בפני קשיים לא מבוטלים.
התובעת, ניצבת בפני הקושי הראשוני לקשירת הנתבע 3 כחייב אישית לחובות הנתבעות 1 ו- 2. עוד ניצבת התובעת בפני הקושי להצביע על ההסכמה להרחבת ההתקשרות מעבר להזמנה המקורית מיום 9.10.07 ולמחירים אשר סוכמו במסגרתה.
הנתבעים מצידם, ניצבים בפני הקושי הכרוך בחילופי השמות התדירים במסמכים בין הנתבעת 1 (שכפי הנראה איננה פעילה עוד) לנתבעת 2. עוד ניצבים הנתבעים בפני הקושי הראייתי להוכחת טענתם לליקויים בעבודות אשר בצעה התובעת ולהנחה אשר הם סבורים שיש לחייב בה את התובעת.
ציון הקשיים אשר ניצבים בפני הצדדים מובא בקליפת אגוז ממש. אין בו כדי להוות סקירה כוללת של הטענות והמחלוקות, אשר רבות הן מכפי שראוי שתכיל החלטה זו. מובן כי ההכרעה מבטאת בחינת מכלול הטענות ולא אך אלו שהוזכרו.
לפיכך, על סמך כל החומר שלפני, תוך שאני נותן משקל להסכמה בין הצדדים, ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, אני פוסק כדלהלן:
כי על הנתבעות 1 ו- 2 (ביחד ולחוד) לשלם לתובעת את הסכום של 20,000 ₪, וזאת לסילוק סופי ומוחלט של התביעה נשוא תיק זה.
כי הנתבע 3 אחראי אישית לתשלום סך של 12,000 ₪ מתוך הסכום האמור בסעיף א' לעיל.
הסכומים לעיל ישולמו בתוך 30 יום מיום מסירת פסק הדין שאם לא כן יתווספו להם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק דין זה ועד לתשלום בפועל.
היה ולא ישולם הסכום הנקוב בסעיף א' לעיל במלואו בתוך 30 יום מהיום, כי אז יחויבו הנתבעות 1 ו- 2 לשלם לתובעת בנוסף גם שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪.
היה ולא ישולם הסכום הנקוב בסעיף א' לעיל במלואו בתוך 30 יום מהיום ולמרות זאת אף לא ישולם על ידי נתבע 3 במלואו ובאותו המועד הסכום הנקוב בסעיף ב' לעיל, כי אז יחויב הנתבע 3 לשלם לתובעת בנוסף גם שכ"ט עו"ד בסך של 3,000 ₪. מובהר כי חבות זו של נתבע 3, היה ותחול, הינה בנוסף לחבות האמורה בסעיף ד' לעיל.
ניתן היום, ט' שבט תשע"א, 14 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
