מועצה מקומית גבעת ברנר נ' הירשמן ואח'

החלטה

1.לפניי בקשה לתיקון כתב ההגנה. הבקשה הוגשה על ידי המבקשים, נתבעים מספר 2, 5, 6 ו- 7. לטענת המבקשים, סוגיות מרכזיות בתנאי ההסכם ובתנאי התשלום לרבות טענות מסוג קיזוז לא הועלו בצורה מסודרת בכתב ההגנה המקורי. יתר על כן, במסגרת הליכי קדם המשפט פעלו המבקשים ושכרו שירותי מומחים והתברר להם שהם פרעו את כל התשלומים ואף מעבר לכך. מכאן הצורך בתיקון כתב ההגנה.

2.המשיבה 1 (התובעת) התנגדה לבקשה. לטעמה, יש לדחות את הבקשה, שכן המבקשים כבר מיצו את זכותם לתקן את כתב ההגנה ועשו כן פעמיים מאז שהחלה התביעה להתברר. תוצאת תיקון כתב ההגנה היא גלגולה של התביעה ארבע שנים לאחור, תוך גרימת נזק לתובעת. יתר על כן, במסגרת ההליכים המקדמיים הודו חלק מהמבקשים לקיומו של החוב.

3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שדין הבקשה להתקבל.

4.הכלל הוא שגישת בתי המשפט לתיקון כתבי טענות היא ליברלית, שכן התיקון נועד לאפשר לבעלי הדין להגיע לגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת.

5.בענייננו, שוכנעתי שיש הצדקה לתיקון כתב ההגנה וזאת לנוכח הבדיקות הנוספות שביצעו הנתבעים באמצעות מומחים. על רקע בדיקות אלה העלו כעת הנתבעים טענות הגנה של ממש, לרבות טענות קיזוז.

6.נכון הוא שתיקון כתב ההגנה בשלב זה, ערב הגשת הראיות, יגרום לעיכוב בבירור התביעה, אך עיכוב זה ניתן לריפוי בפסיקת הוצאות הולמות.

7.סיכומו של דבר, אני נעתר לבקשה בחלקה כמפורט להלן:

א.ניתנת רשות לנתבעים 2, 5, 6 ו- 7, להגיש כתב הגנה מתוקן.

ב.הרשות לתיקון כתב ההגנה מותנית בהפקדת הוצאות התובעת בגין העיכוב בבירור התביעה ובגין הטרחה בעריכת כתב תשובה מתוקן, בסך 7,500 ₪.

ג.ההוצאות יופקדו בקופת בית המשפט, לא יאוחר מיום 10.1.2012.

8.בכפוף להפקדת ההוצאות במועדן, תסרוק המזכירות את כתב ההגנה המתוקן אל תיקיית כתבי הטענות.

9.התובעת רשאית להגיש כתב טענות מתוקן לא יאוחר מיום 10.2.2012.

10.נוכח תיקון כתבי הטענות, אני משהה את החלטה בדבר הגשת ראיות הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ב, 12 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: