מועצה אזורית מרחבים נ' בוקובזה

החלטה

1.המבקש עותר לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 27.10.13. פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה מיום 2.7.13, לידי בוקובזה פנינה, בצירוף תצהיר מבצע המסירה. עסקינן בתביעה בסך 77,137 ₪ בגין חובות ארנונה לשנים 2006 – 2012 לנכס הידוע כגוש 280001 חלקות 6-7, (להלן: הנכס)

בבקשתו המבולבלת של המבקש, מפנה להליכים קודמים בין הצדדים וטוען כי נעשו ניסיונות להגיע להסדר לגבי החוב מושא התביעה. לטענתו למרות שלא החזיק בנכס מסרבת המשיבה להכיר בטענה זו. עוד טוען המבקש כי שיעור החוב לא נכון, הן בגין אי סיווג הארנונה כנדרש והן מחמת אי קבלת פטור מחמת היותו נכה. עוד טוען כי לא קוזזו תשלומים שביצע על חשבון החוב בהליכים קודמים. בתצהירו אין התייחסות למחדלו להתגונן.

2.המשיבה הגישה תגובה מפורטת המפנה להליך הקודם בין הצדדים (ת"א 580/06) אשר עסק בחוסות לשנים 1999-2005 לנכס. ההליך האמור הסתיים בפשרה בערעור אשר ביטלה את קביעות בית משפט השלום. בפשרה הסכים המבקש לשלם סכום מסויים למרות שהועלו בהליך הקודם טענות זהות לנטענות מפיו היום. עוד הפנתה המשיבה להליכים אחרים בהם טען המבקש כי מחזיק בנכס וטוענת כי בפועל לא הציג טענות הגנה הראויות לבירור.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובה, ובהעדר תשובה מטעם המבקש, אני מורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין. המבקש לא התייחס בבקשתו לאישור המסירה מכוחו ניתן פסק הדין ולפיכך לא הציג סיבה, ולו דחוקה, מדוע לא התגונן במועד. די בטעם זה כדי לדחות את הבקשה.

גם לגופו של עניין המבקש לא הציג טענות הגנה סדורות המראות את סיכויי הגנתו. טענתו כי אינו מחזיק נסתרת מהסכם הפשרה בהליך הקודם ומזיקתו לנכס. אף הטענות כנגד סיווג הארנונה וזכאותו להנחות שלא ניתנו, לא פורטה כנדרש. לצורך קבלת ההנחות הנטענות יש לפרט את הכנסות המבקש בשנים הרלוונטיות ולהראות כי זכאי להנחה בגין הנכס העסקי. כן יש להראות כי קבלת הנחה עבור נכסים אחרים אינה מפקיעה זכותו להנחות.

מעבר לאמור לעיל, צורפה החלטה המשיבה בהשגה משנת 2009 בטענה כי אינו מחזיק. שעה שנדחתה ההשגה היה על המבקש לפנות בהליכי ערר לפי החוק ואינו זכאי לאחר מעשה לתקוף ההחלטה במסגרת הליך זה. (זאת מבלי לקבוע מסמרות בשאלה האם ניתן לדון בכל טענותיו בהליך זה).

לא מצאתי ממש אף ביתר טענות המבקש ותשלומים שביצע, אם לא נזקפו, מתייחסים לחוב שנדון בהליך הקודם ואינם רלבנטים לחוב הנדון.

שעה שאין בתיק אישור מסירת פסק הדין למבקש, עולה כי הגשת הבקשה סמוך לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ לא היתה באיחור.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ד, 21 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: