- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מועצה אזורית באר טוביה נ' שלום ג'רפי ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום באר שבע |
1411-09
21.10.2010 |
|
בפני : עידו כפכפי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. שלום ג'רפי 2. שלום ג'רפי |
: מועצה אזורית באר טוביה |
| החלטה | |
החלטה
המבקשים עותרים למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 96,986 ₪ נכון למועד הגשת התביעה.
כתב התביעה נסמך על תדפיס יתרת חוב לנכס נשוא התביעה באזור התעשייה באר טוביה בשטח של 2,023 מטרים רבועים.
כתב התביעה נוסח בקיצור נמרץ בהתאם לזכות המשיבה אולם שכרה של המשיבה בתמצות כתב התביעה יוצא בהפסדה שכן שעה שכתב התביעה אינו מפרט את המסכת העובדתית מכוחה מבוקש לחייב את המבקשים ניתן להתגונן בטענות כלליות ובהכחשת החבות באופן בו התגוננו המבקשים.
בדיון הסתבר כי ביום 09.03.10 נשלח לבאת כוח המבקשים מכתב המפרט את מועדי החיוב אולם פירוט זה מהווה פירוט באשר לטענת התיישנות אולם אינו מפרט במפורש מכוח איזו טענה מבוקש לחייב את שני המבקשים ורק בדיון הוספה טענה כי הינה מי שבעלי הזיקה הקרובה לנכס.
גם לגופו של עניין מצאתי מקום בנסיבות המקרה דנן לתת רשות להתגונן.
אין מדובר באדם אשר עשה שימוש במשך שנים בנכס ונטש אותו אלא במי שלכאורה ייתכן ועשו שימוש חלקי בנכס בחלק מהתקופות, עובדה אשר אינו ברור כלל ועיקר בשלב זה, ובכל מקרה טוענים כי היום לא הוכרו זכויותיהם בנכס ובפועל מדובר בנכס אשר הזכות הקניינית בו אינה ברורה בשב זה ולא הוצגה תשתית עובדתית מספקת למבקשים כבעלי הנכס או בעלי הזיקה הקרובה לו. גם אם מי מהמבקשים עשה שימוש חלקי בנכס וייתכן והינו בעל הזיקה הקרובה יש בפי המבקשים טענות הגנה ראויות הן מהטעם כי טוענים כי לא פנו אליהם בדרישות לתשלום ארנונה שוטפת והן מהטעם כי מדובר בנכס אשר אחרים עשו בו שימוש בידיעת המשיבה לטענת המבקשים.
טענה כאמור יכולה להוות טענת הגנה שעה שהמשיבה ודעת בפועל לאדם אחר אשר עושה שימוש בנכס אין יסוד להמשך חיוב המחזיק הרשום. גם זהותו של המחזיק הרשום לא ברורה די צורכה. ככל הנראה מדובר בחברה אשר נרשמה על שמו של המבקש 1.
בנסיבות העניין אינן מצדיקות מניעת המבקשים מבירור טענותיהם בקביעה כי מנועים הם מלהעלות את הטענות מחמת העדר הליכי השגה. לאור האמור לעיל, ניתנת רשות להתגונן.
ראוי כי הצדדים ישכילו להגיע להסכם דיוני אשרי יאפשר הגשת כתבי טענות ברורים ובהעדר הסכמה כאמור רשאי צד מעוניין להגיש בקשה לתיקון כתב טענותיו. הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪ בצירוף מע"מ לפי תוצאות ההליך העיקרי ויפסקו רק במידה והתביעה תתקבל או תידחה במלואה.
ניתנה והודעה היום י"ג חשון תשע"א, 21/10/2010 במעמד הנוכחים.
עידו כפכפי, רשם
הוקלד על ידי: חיה דמרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
