מוסרי נ' דוד אל סדרנות ומשלוחים (ת.מ) בע"מ

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר שהגיש נמחה נגד החייבת (להלן "המבקשת") בגין הסבת השיק שמשכה המבקשת לטובתו ע"י הנפרע.

המבקשת העלתה בהתנגדותה מספר טענות .

לעניין הטענה להגבלת הסחירות בשיק , אמרתי בדיון שהתקיים בפני כי היא אינה מתיישבת לכאורה עם עדות מר חבושה מטעם המבקשת ואילו זו הייתה הטענה היחידה , בימ"ש היה מתנה מתן רשות להגן בהפקדה כספית.

אולם , המבקשת הוסיפה וטענה כי הנפרע הסב השיק ללא הסכמתה.

המשיב עמד על דחיית ההתנגדות ולחלופין התנית קבלת ההתנגדות בחיוב המתנגדת בהפקדה כספית.

הוריתי לצדדים לסכם בקצרה בכתב ולאחר שעיינתי כעת בסיכומיהם אני קובע כלהלן.

בספרו "דיני שטרות" (ההוצאה לאור של לשכת עורכי הדין) מתייחס המחבר שלום לרנר להגנות נגד צד רחוק שאינו אוחז כשורה ולענייננו , בשלב מקדמי זה , אין להידרש לשאלה האם המשיב אוחז כשורה , אלא האם יש למבקשת הגנה נגד צד רחוק.

המחבר מציין כי דין נסב שאינו אוחז כשורה , צריך להיות זהה לדינו של נמחה שקיבל זכות חוזית רגילה. לפי זה , דינו של נסב צריך להיות כדין נמחה רגיל , למעט לעניין טענות הגנה הנוגדות את רעיון העבירות השטרית כגון טענה לפירעון השטר לנושה קודם.

המחבר מסכם ההלכה בעמ' 354 כך שחייב רשאי להעלות נגד הנמחה את כל הטענות שיש לו כלפי הממחה בקשר לזכות שהומחתה, אפילו התגבשו לאחר המועד שבו נודע לו על ההמחאה.

בעמ' 355 המחבר מתייחס בין השאר למקרה שבפני , עת מושך השיק טוען כי אסר על המסב להמחות זכותו לאחר.

מכיוון שהמבקשת טענה , כי אסור היה למסב לבצע ההסבה במועדה ובטרם תתברר טענה זו בהליך העיקרי , ובטרם יתבררו טענות המשיב לטהירות ההעברה , מן הדין ליתן למבקשת רשות להגן ללא חיוב בהפקדה .

אשר על כן , התיק יתברר בסדר דין מהיר ואני מורה כלהלן:

המבקשת תשלים הגשת המסמכים הנדרשים תוך 7 ימים.

המשיב יגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו תוך 45 יום.

אני קובע התיק להוכחות ליום 4.2.13 בשעה 17:00. המזכירות תעדכן מועד זה ביומני.

טוב יעשו הצדדים אם ינצלו פרק הזמן העומד לרשותם להגיע להסדר בשים לב לקשיים עליהם הצבעתי בדיון ובהחלטה זו.

בשלב זה , לא מצאתי לחייב בהוצאות.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ד, 10 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.