מוסקוביץ נ' מוסך מ.מ.ח. השלושה 2002 בע"מ ואח'

פסק-דין

התובע ביקש מהנתבעת 1 להחליף מנוע ברכבו, והנתבעת 1 עשתה כן. לטענת התובע, הנתבעת 1 התרשלה בהחלפת המנוע, ועל כן הוא תובע מהנתבעות פיצויים בסך 30,045 ₪.

כללי:

בעלי הדין:

1.התובע, עו"ד במקצועו, היה בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה הבעלים של רכב פרטי מסוג וולבו שנת ייצור 1995 מ.ר. 1596017 (להלן-"הרכב").

2.הנתבעת 1 היא חברה המפעילה מוסך למכונאות רכב (להלן-"המוסך"), ומתמחה בין היתר בהחלפת מנועים לכלי רכב.

הנתבעת 2 היא חברה המתמחה במכירת חלפים לכלי רכב.

הנתבע 3 הוא הבעלים של הנתבעת 1 ומנהל המוסך.

מערכת היחסים בין הצדדים:

3.בחודש ינואר 2009 פנה התובע את הנתבעת 1 וביקש ממנה להחליף מנוע לרכב. הנתבעת 1 עשתה כן, וביום 23.1.09 הנפיקה הנתבעת 1 לתובע קבלה/חשבונית מס על הסך 7,500 ₪ בגין החלפת המנוע. ביום 12.3.2009 ביצעה הנתבעת 1 טיפול לרכב לאחר החלפת המנוע, שהוא טיפול נדרש למנוע לאחר שהותקן ברכב. בהתאם לעדות הנתבע 3, טיפול מעין זה נעשה למנוע לאחר שנסע 1,000 ק"מ לאחר שהותקן ברכב. מעדות התובע עולה כי היה שבע רצון מהעבודה שביצעה לו הנתבעת 1 בהחלפת המנוע.

4.בחודש מאי 2010 פנה התובע לנתבעת 1, לאחר שהרכב לא הניע, והביא את הרכב באמצעות שלוחו מר אלכסנדר בצלקין (להלן-"מר בצלקין") על גבי גרר למוסך. במוסך התברר כי עקב ליקוי במערכת הקירור של המנוע, המנוע של הרכב הגיע לכלל רתיחה, גוף המנוע נסדק, צמת חוטי החשמל המובילה זרם מהמצבר דרך מחשב הרכב לכיוון מזרקי הדלק שהמתח העובר בהם הוא 1.5 וולט נפגעה והרדיאטור צריך לעבור ניקוי. נאמר למר בצלקין ולתובע שיש צורך להחליף מנוע ברכב, וכי עליהם לבצע עבודות ברכב שאינן קשורות בהחלפת המנוע.

ביום 23.5.10 החליט התובע לאשר את החלפת המנוע, והנתבעת 1 אכן החליפה את המנוע ברכב. את שאר מכלולי הרכב הצמודים למנוע, כגון אלטרנטור צמת חוטי החשמל ומכללים נוספים השאירה הנתבעת 1 על כנם, שכן לא היו כלולים במסגרת העבודה שהזמין התובע מהנתבעת 1. ביום 25.5.10, עם סיום החלפת המנוע ונסיעת מבחן לרכב, מסרה הנתבעת 1 לתובע חשבונית מס על עלות העבודה, שטר מכר של המנוע ואישור החלפת המנוע המופנה למשרד הרישוי.

5.התובע שכר רכב פרטי מחברת השכרה מיום 24.5.10 ועד ליום 26.5.10. ביום 26.5.2010 שעה 10:34 החזיר התובע את הרכב לחברת ההשכרה.

טענות הצדדים:

6.ביום 5.4.11 הגיש התובע תביעה כנגד הנתבעים בטענה לליקויים בהחלפת המנוע. לכתב התביעה צירף התובע את המסמכים כדלקמן:

חשבונית מס/קבלה מיום 26.5.10 מאת מוסך ש.י. (ג.ע.ש) בע"מ על הסך 290 ₪ עבור שסתום AC, שסתום אוויר;

חשבונית מס/קבלה מיום 30.5.10 מאת מוסך ש.י. (ג.ע.ש) בע"מ (להלן-"מוסך געש") על הסך 222 ₪ עבור התקנת צינור אוויר;

חשבונית מס/קבלה מיום 8.6.10 מאת שירותי מכונאות ומזגנים יעקב סימל על הסך 4,790 ₪ עבור החלפת רדיאטור, שיחזור צמה חשמלית והחלפת צינורות מצנן שמן;

חשבונית מס/קבלה מתודו קור – מיזוג אוויר והובלה בקירור לכל סוגי הרכב מיום 8.6.10 על הסך 899 ₪ עבור עבודות על מזגן הרכב, בדגש על גז המזגן לאחר החלפת מנוע;

מסמך מיום 10.6.10 מאת השמאי יחיאל שהם הנושא את הכותרת "הצעת תיקון";