מוסינזון נ' קושזידלו ואח'

פסק דין

התביעה בפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 23.4.09 ברחוב הכרמל .

התובע, אילן מוסינזון (להלן: "התובע") היה הבעלים והנהג של רכב מסוג שברולט מליבו (להלן: "הרכב") שהיה מעורב בתאונה.

הנתבע עידו קושזידלו (להלן: "הנתבע") נהג ברכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב השני").

הנתבעת הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") הינה חברת הביטוח המבטחת את הנתבע.

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע התאונה אירעה לאחר שהנתבע שניסה לבצע חנייה במקום עצר והתובע עבר בנתיב הצמוד. לטענתו הנתבע חזר ונסע לפני שהתובע הספיק לעבור באופן מלא וכתוצאה מכך נגרמה התאונה.

תמצית גרסת הנתבע:

לטענת הנתבע התאונה אירעה כאשר התובע עקף אותו בעודו מבצע חנייה בעת שהיה בעצירה מוחלטת.

דיון:

למעשה במהלך הדיון שהתקיים בפניי נשמעו שתי גרסאות שונות, בעוד התובע טען שהיה בעצירה מחולטת עת ביצע הנתבע את תמרוני החנייה וכי החל בנסיעה רק לאחר שהנתבע עצר, טוען הנתבע שהתובע עקף אותו בעת שהיה בעצירה מוחלטת במהלך ביצוע תמרוני החנייה.

הצדדים הציעו כי ימונה מכון פוליגרף שיבדוק מי מהצדדים מתאר את התאונה כפי שאירעה. לאור בקשת הצדדים מונה מכון שגיא לביצוע הבדיקה. לאחר עיכובים, שנבעו מאי ביצוע התשלום על ידי הנתבע כפי שנקבע, בוצעה הבדיקה אשר תוצאותיה היו חד משמעיות. אפשרתי לתובע להגיב על תוצאות הבדיקה אך הוא לא עשה זאת למרות שלפי נתוני המחשב של בית המשפט החלטתי וחוות הדעת נמסרו לו. בנסיבות אלו אני רואה את התובע כמי שוויתר על זכות התגובה.

הנתבע נמצא דובר אמת לכל השאלות שנשאל בניגוד לתובע.

בנסיבות אלו אני מקבלת את גרסת הנתבע ודוחה את התביעה.

אינני עושה צו להוצאות לאור התנהלות הנתבע בעניין התשלום למכון הפוליגרף.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אב תש"ע, 08 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: