מוסד כספי דנילוב אלכס נ' ברגר ואח'

החלטה

אין קשר בין החקירה הנגדית על מסמכים אשר לא צורפו לבקשת הביצוע, לבין טענות המבקשת בנוגע לאי עמידה בהוראות הדין.

לא מצאתי מניעה לחקור על מסמכים נוספים, במיוחד שעה שאלו הועברו למבקשים.

ניתנה והודעה היום כ"ד סיון תש"ע, 06/06/2010 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

החלטה

ענין בהתנגדות לביצוע שטר חוב אשר הוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ ביום 24.9.07, על סך 325,980 ₪.

לבקשת הביצוע צורף שטר החוב וכתב התחייבות במסגרת אשראי לניכיון שיקים, עד לסך של 600,000 ש"ל.

המבקשים הפעילו את המבקשת החברה בע"מ, אשר נתבעה יחד איתם.

יובהר כי המבקש ברגר יעקב ז"ל, היה המנהל העיקרי של החברה, לאחר פטירתו הוגשה התנגדות מטעם אלמנתו יאנינה בריזובסקי.

המשיב הסכים לתת רשות להתגונן לאלמנה ולא מצאתי כיצד טענותיה שונות מטענות המבקשים.

עצם העובדה כי נתבעת היא כחלק מהיורשים אינה משנה את השאלה המהותית בנוגע לגובה החוב של כלל המבקשים.

לגופו של ענין, התקיימו שני דיונים בפני הרשמת קויפמן, אשר הורתה על גילויי מסמכים שונים.

לא ניתן עד היום צו ברור ממנו עולה האם הושלם עליך גילוי המסמכים.

המשיב מטעמו הגיש תצהיר לפיו אין לו אפשרות להמציא את כל המסמכים שהתבקשו, לפיכך לא עלה על ידי המבקשים לערוך חוות דעת התומכת בטענותיהם כי שילמו כספים וריביות מעבר למוסכם.

לגופו של ענין, טוענים המבקשים כי החוב אינו מעוגן ואף פרעו את כולו ואף מעבר לכך.

בחקירתה הבהירה ברגר לידיה, כי גם השיקים הנוספים אשר פורטו בבקשת הביצוע וצורפו לה נמסרו לטענת כהחלפת שיקים אחרים אשר היו בידי המשיב.

אין חולק כי עד היום המשיב לא המציא תחשיב ברור כיצד מילא את סכום שטר החוב לסכום האמור.

הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, אינן ניתנות להתנאה.

יובהר כי השאלה אם החוק חל על החברה אם לאו, אין לה משמעות במקרה דנן, בשעה ששטר החוב הינו כנגד אנשים פרטיים, ואף ללא הוראות החוק על זוכה אשר ממלא שטר חוב לפרט בבקשת הביצוע את עילת התובענה, קרי כיצד צמח החוב והגיע לסכום הכתוב בשטר החוב.

אכן, טענות המבקשים ביחס לקיזוז, אינן עונות על דרישות החוק לצורך העלאת קיזוז, אולם נוכח הפגמים בבקשת הביצוע, יש לבחון את טענות ההגנה בכפוף לטענות התביעה, למרות שמדובר בשטר אין המבקש דורש תשלום רק בגין שיקים אשר אוחז בידו, אלא תשלום עודף על סכומי השיקים שהוא מחזיק.