מוסא ואח' נ' מוסא (חנאוי) ואח'

פסק דין

1.רכבו של תובע 2 (להלן: "התובע"), הונדה סיוויק מס' רישוי 16-971-65 (להלן: "ההונדה"), נפגע וניזוק בת.ד. שאירעה ביום 20/6/13 בישוב אבו סנאן (להלן: "התאונה").

בעת אירוע התאונה נהגה בהונדה תובעת 1 (להלן: "התובעת").

בתאונה היה מעורב רכב וולבו מס' רישוי 42-066-17 (להלן: "הוולבו"), שהיה נהוג בידי נתבעת 1 (להלן: "הנתבעת").

במועד אירוע התאונה היה הוולבו מבוטח אצל נתבעת 2 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

2.לטענת התובעים, התאונה אירעה באשמתה של הנתבעת. לכן הם הגישו את התביעה שבפניי, בה עותרים לחייב את הנתבעות לפצותם בגין הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה מהתאונה.

כאן המקום לציין, שלתובעת , שנהגה בהונדה, לא נגרם כל נזק כתוצאה מהתאונה (למעט, אולי, נזקי גוף, שאינם נתבעים בתביעה זו) ולכן אין לה כל עילת תביעה כנגד הנתבעות.

3. לטענת הנתבעות, התאונה אירעה באשמתה של התובעת. לכן הן עותרות לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות משפט.

4.בפניי שתי גירסאות סותרות באשר לאופן אירוע התאונה. מחד, גירסת התובעת לפיה הוולבו פגע בהונדה מאחור, עת ההונדה היה במצב של עצירה. מאידך, גירסת הנתבעת, לפיה ההונדה נסע לאחור ופגע בוולבו, שהיה במצב של עצירה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ונתתי את דעתי למיקום הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב (ההונדה נפגע בפינה אחורית שמאלית והוולבו נפגע בחזית) אני מחליט להעדיף את גירסת התובעת על פני גירסת הנתבעת וקובע כי התאונה אירעה באשמתה הבלעדית של הנתבעת.

5.לאור קביעתי בסעיף 4 דלעיל, כי הנתבעת נושאת במלוא האחריות לאירוע התאונה, על הנתבעות לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה, המסתכמים בסכום של 6,428 ₪, כמפורט להלן:

א. עלות תיקון ההונדה, כעולה מחוו"ד השמאי

וחשבונות המוסך – 4,470 ₪

ב. שכ"ט השמאי 708 ₪

ג. ירידת ערך ההונדה – מדובר בנזק עתידי, שיתממש

אך ורק כאשר התובע ימכור את ההונדה, אם ימכור.

כפי ששמעתי מפיו, אין לו כוונה למכור את ההונדה

בקרוב. במצב דברים זה, אני מעריך פריט נזק זה

בסכום של 1,250 ₪

6.אשר על כן, אני מחייב את הנתבעות, הדדית, לשלם לתובע סך של 6,428 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 24/10/13 ועד התשלום המלא בפועל.