מולדובן נ' חברת ניופאן

פסק דין

אין מחלוקת כי התובע רכש טלוויזיית אל סי די מהנתבעת. עוד אין מחלוקת כי התובע החזיק בטלוויזיה במשך למעלה משלוש שנים ללא כל טרוניה.

לאחר שהתובע עבר דירה הוא הזמין טכנאי מטעם הנתבעת לצורך הצבתה והתקנתה. העידו לפניי התובע ואותו מתקין, שמסרו גרסאות שונות אודות מה שקרה באותו אירוע. לטענת התובע, הוא ראה שהטכנאי נחפז בעבודתו, ועל כן הוא סבור כי השבר – שבדיעבד הסתבר כי נגרם לטלוויזיה – נגרם בעטיה של רשלנות הטכנאי.

התובע, הודה בהגינותו כי לא ראה שהטלוויזיה נפלה, וגם ציין כי הטכנאי מקצועי אך עשויה לקרות "פשלה" כתוצאה מפזיזות. ואולם, טענתו זו של התובע הינה בגדר השערה של אדם שאינו מומחה לדבר ולא ניתן לקבוע לפיה ממצא שיפוטי, ולפיכך גם אין משמעות לשאלה אם הטכנאי בתום ההתקנה לא הדליק את הטלוויזיה כתוצאה מבקשת התובע או ביוזמתו.

זאת ועוד, מסתבר כי התובע, העביר את הטלוויזיה לדירתו החדשה כשהיא עטופה בשמיכה ומונחת על גבי מושב אחורי ברכב, כאשר לטענתו בת זוגו ישבה ליד הטלוויזיה. אין צריך לומר כי העברה באופן כזה של מכשיר כה רגיש עלולה לגרום לתקלה במכשיר ועל פני הדברים הסבירות שהתקלה קרתה במהלך ההובלה היא גבוהה מהסבירות שקרתה במהלך ההתקנה.

יחד עם זאת, אין מחלוקת כי לנתבעת היתה אחריות לטלוויזיה, והאירוע קרה במהלך תקופת האחריות. טענת נציגת הנתבעת היא כי האחריות מוגבלת לכך שהמוצר נשמר בתנאים ראויים ובהתאם להוראות השימוש, ובהקשר זה הפנתה את בית המשפט לכתב האחריות. ואולם, בכתב האחריות לא מופיעה כל אזהרה באשר לנושא העברת המכשיר, וגם לא הוצגו לפניי הוראות השימוש, אליהן מפנה כתב האחריות. הגם שהדעת נותנת שאדם עשוי להבין שהעברת מכשיר כגון דא מחייבת זהירות, מן הראוי – דווקא בשל רגישות המכשיר – שהנתבעת תבהיר את האופן שבו יש להעבירו, בין בהוראות השימוש ובין בתנאי האחריות, וזאת בפרט לנוכח העובדה שהעברת מכשיר כגון דא איננה אירוע חריג.

בנסיבות אלה, יש לנתבעת אחריות מסוימת לאירוע, שלנוכח ערכה של הטלוויזיה ונסיבות העניין, אני קובע אותו בסך של 1,750 ₪.

הנתבעת תשלם סך זה, בצירוף 500 ₪ הוצאות, לתובע, תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"א סיון תש"ע, 03/06/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: איריס עמרם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: