מויאל ואח' נ' סבאח ואח'

פסק דין חלקי בשאלת האחריות והחלטה בעניין התשלום התכוף

1.עקב מחלתי לא ניתנה עד היום החלטה בבקשה לתשלום תכוף.

מאחר ובינתיים כבר הוגשו כל סיכומי הצדדים בתובענה העיקרית, בשאלת החבות, אדרש תחילה בהחלטה זו לשאלת החבות , ולאחר מכן לבקשה לתשלום תכוף.

2.התובע מס' 1 (להלן: "התובע"), יליד שנת 1992, נפגע ביום 29.5.09 בתאונת דרכים עת נסע בטרקטורון עליו נהג הנתבע מס' 1 (להלן "הנתבע"). לנתבע לא היה רשיון נהיגה וביטוח ולפיכך הוגשה התביעה הן נגד הנתבע והן נגד קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן "קרנית").

בכתב התביעה נאמר כי הטרקטורון ניתן לנתבע במתנה על ידי אביו וכי הנתבע נהג בו ברשות ובכל מקרה התובע ידע כי הטרקטורון ניתן לנתבע ברשות. כן נטען כי היה ידוע לתובע כי לאחר התאונה ניסה אביו של הנתבע לשבש הליכי המשפט והוא הפעיל לחץ על הנתבע על מנת שיטען כי נהג בטרקטורון ללא רשות.

3.בכתב הגנתה טענה קרנית כי יש לדחות את התביעה נגדה , מאחר ובמועד התאונה עשה התובע שימוש בטרקטורון כאשר הוא ידע כי השימוש נעשה תוך הפרת החוק. קרנית הגישה הודעה לצד שלישי הן נגד הנתבע והן נגד אביו של הנתבע, אליהו סבאח (להלן: "אביו של הנתבע" ו/או "אליהו").

בכתבי ההגנה שהגיש הנתבע נגד התביעה נגדו ונגד ההודעה לצד השלישי טען הנתבע כי עובר לתאונה הוא עשה שימוש בטרקטורון ללא רשות והתובע ידע כי השימוש הינו ללא רשות וכי עובר לנסיעה הוא אף אמר לתובע כי אביו אסר עליו את השימוש בטרקטורון. לטענת הנתבע, התובע הוא שלחץ עליו וגרם לו לרכב על הטרקטורון ללא רישיון וביטוח וחרף האיסור מצד אביו.

אביו של הנתבע טען בכתב ההגנה כנגד ההודעה לצד השלישי כי הטרקטורון נרכש על ידו ומכספו לשימושו האישי בלבד וכי הנתבע עשה שימוש בטרקטורון ללא רשותו וללא ידיעתו ודין ההודעה נגדו להדחות.

4.מר רחמים כדורי, דודו של הנתבע (אחי אימו) הצהיר (ת/1):

"2. ביום 29/05/09 קיבלתי שיחת טלפון בהולה מדקל (הנתבע – הוספה שלי –ב.ב) הוא נשמע לחוץ, וביקש ממני לבוא לחלץ אותו, כיוון שלדבריו עשה תאונה.

4. בשלב מסוים, סמוך לאחר שהגעתי לזירת התאונה, התקשרתי לאביו של דקל, אלי סבח. הוא נשמע מבוהל כאשר הגיע למקום ביקש ממני שאסלק את הטרקטורון מהשטח, ואעביר אותו לבית הוריי, פרלה ויעקב רחמים (שם חנה הטרקטורון גם לפני התאונה באופן קבוע) ואכן כך גם עשיתי.

5. בנוסף, במהלך היום הנ"ל, ביקש ממני אלי לא מעט פעמים לעשות לו "טובה אישית" ולקחת על עצמי את האחריות על התאונה, כיוון שאני בעל רישיון מתאים לנהיגה בטרקטורון, בעוד שלדקל לא היה במועד האירוע רישיון מתאים. אני סירבתי בכל תוקף לבקשה הנ"ל, והסברתי לו שאני לא מוכן לעשות דבר כזה.

6. החזרתי את הטרקטורון לבית הוריי, כפי שביקש ממני, אלי והחניתי אותו שם.

7. ידוע לי בוודאות, שאלי רכש את טרקטורון לבנו דקל כמתנה, זמן מה לפני שהתרחשה התאונה. למעשה אלי כבר רכש בעבר טרקטורון לדקל, וזהו הטרקטורון השני שרכוש עבורו.

8. בנוסף, לפי מיטב ידיעתי, הטרקטורון חנה באופן קבוע בבית הוריי, פרלה ויעקב רחמים, ומשם היה דקל מוציא כל פעם את הטרקטורון לנסיעה, ובסיומה היה מחנה שם את הטרקטורון.

9. אציין כי, לפי שידוע לי, מפתחות הטרקטורון היו באופן קבוע אצל דקל, כיוון שכאמור הטרקטורון ניתן לו במתנה ע"י אביו, ולכן הוא החזיק במפתחות באופן טבעי.

10. אוסיף כי דקל היה יוצא פעמים רבות לנסיעות על הטרקטורון (כמו גם על הטרקטורון הקודם שרכש לו אביו), ומידי פעם היה גם מסיע את חבריו בטרקטורון. מספר פעמים ראיתי אותו בעצמו נוהג על הטרקטורון, כשלפעמים הסיע גם חברים".

5.מר פרילינג בני, חברה של גרושת אביו של הנתבע הצהיר (ת/2):

"2. ידעתי כי לבנה דקל סבח היה טרקטורון שאביו אלי סבח קנה לו מתנה היות והוא ציין בפני כי זהו כבר הטרקטורון השני שאביו קנה לו. היות וידעתי כי אין לדקל רישיון פניתי מספר רב של פעמים לנהג ולאימו שיפסיק לנהוג על הטרקטורון אך כל בקשותי לא נענו.

3. ביקשתי מאימו של הנהג שלא לממן את הדלק לנסיעת הטרקטורון, והיא סירבה להיענות לבקשתי מאחר וחששה מתגובת הנהג דקל.