מוגרבי נ' פדידה

החלטה

מבדיקה במערכת המחשוב של ביהמ"ש, עולה כי התובע קיבל זימון לדיון. השעה כעת 15:30 והדיון נקבע לשעה 15:00 והתובע לא התייצב.

לפיכך, אני מחליט לדון בהיעדר התובע.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר ב תשע"א, 30/03/2011 במעמד הנתבע בלבד.

הרווי גרובס, שופט

פסק דין

בפניי תביעה לתשלום בגין בניית גדר באורך של 100 מ' שהנתבע הזמין מהתובע.

התובע טוען שביצע את העבודה ב-10.6.10 וביקש את כספו עפ"י המוסכם עם התובע, כלומר 19,000 ₪ בתוספת מע"מ, ובסה"כ 21,240 ₪.

התובע לא התייצב לטעון את טענותיו.

הנתבע טוען שהוא שילם סך של 11,000 ₪ על חשבון העבודה, 1,000 ₪ בחנות לרכישת חומרים, ו-10,000 ₪ במזומן לתובע לפני תחילת העבודה. התובע אכן בנה את הקיר, אך העבודה בוצעה בצורה רשלנית ולכן סירב התובע לשלם לו את היתרה.

הנתבע תומך בטענותיו, בחוות דעת מומחה שנערכה ביום 20.8.10. מסקנת המומחה היא שלא ניתן אפילו לבצע תיקון, מכיוון שהעבודה בוצעה בצורה רשלנית וכדי להרוס את החומה ולבנות מחדש, יהיה על הנתבע לשלם סך 25,300 ₪.

לאחר שעיינתי בחוות דעת המומחה ולאחר ששמעתי את דברי הנתבע, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבע סך של 1,000 ₪ הוצאות משפט.

ניתן והודע היום כ"ד אדר ב תשע"א, 30/03/2011 במעמד הנתבע בלבד.

הרווי גרובס, שופט

הוקלד על ידי: שרית זר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: